Списание договорной неустойки ранее процентов за пользование кредитом и основного долга нарушает права потребителей.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в  Определении  СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 декабря 2017 г. N 49-КГ17-27 обратила внимание, что погашение договорной неустойки ранее процентов за пользование кредитом и основного долга противоречит ГК РФ. Такая очередность распределения внесенных сумм ухудшает положение заемщика.  В соответствии со статьёй 319 ГК РФ  сумма произведённого платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении", по смыслу статьи 319 ГК РФ, под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные статьёй 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.  Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очерёдность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменён порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.   Иная очерёдность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключённым после введения в действие ФЗ от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", подлежит применению очерёдность погашения требований, предусмотренная частью 20 статьи 5 данного закона.  Из приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что погашение договорной неустойки до погашения процентов за пользование кредитом и основного долга противоречит положениям статьи 319 Г К РФ, при этом такая очерёдность распределения внесённых сумм ухудшает положение заёмщика. В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.  Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объёме.

Суд отменил апелляционное определение об отказе в удовлетворении иска о защите прав потребителей, дело направил на новое рассмотрение, поскольку суд не оценил факты и правоотношения сторон, установленные по спору между теми же сторонами о неустойке по тому же кредитному договору.

 

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 декабря 2017 г. N 49-КГ17-27