Верховный суд РФ вынес определение от 16 апреля 2019 года, согласно которому, если в товаре обнаружился существенный недостаток по истечению гарантийного срока, но в период срока его службы импортер обязан вернуть деньги только после попытки устранения недостатка.

Потребитель приобрела смартфон. Гарантийный срок на товар истек, 2 года с момента покупки прошло, но в период срока службы выявился производственный недостаток. Потребитель сразу обратилась в экспертную организацию, которая провела экспертизу и определила, что смартфон неремонтопригоден, его можно только заменить.

Потребитель отправила претензию импортеру, приложив экспертное заключение, и потребовала вернуть деньги. Смартфон импортер проверил, нарушений эксплуатации не выявил и установил, что недостаток устранить можно. Тем самым, отказал возвращать деньги, предложив безвозмездно устранить недостаток.

Потребитель обратилась в суд. Суды двух инстанций поддержали требование истицы, основываясь на том, что если устранение недостатка сводится к полной замене устройства, то недостаток существенный и неустранимый, а, значит, нужно вернуть деньги за смартфон.

Импортер обратился в Верховный суд РФ с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции и определение суда второй инстанции.

Верховный суд РФ не согласился с предыдущими решениями и указал следующее.

Изначально потребитель должен потребовать устранить недостаток путем направления импортеру письменной претензии с указанием такого требования (п. 6 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»). Если в течение 20 дней импортер не рассматривает претензию, или отказывает устранять недостаток, или выяснится, что ремонт невозможен, возвращаются деньги. При этом устранить недостаток можно не только заменой отдельных частей, но и заменой телефона. Таким образом, недостаток является устранимым. Потребитель имеет право только на замену устройства.