*Об обжаловании индивидуальным 
предпринимателем  Базаевым Н.А. *

*постановления по делу **об 
административном правонарушении** по ч.2.2 
ст. 14.16 КоАП*

 

========        АРБИТРАЖНЫМ СУДОМ
         ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА РАССМОТРЕНА
         КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА ИП БАЗАЕВА Н.А.
         НА РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РМ ОТ
         22.10.2019Г. И НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО
         АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ
         13.12.2019Г. ПО ДЕЛУ № А39-8346/2019, ПРИНЯТОЕ
         ПО ЗАЯВЛЕНИЮ ИП БАЗАЕВА Н.А. О
         ПРИЗНАНИИ НЕЗАКОННЫМ И ОТМЕНЕ
         ПОСТАНОВЛЕНИЯ УПРАВЛЕНИЯ
         ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В
         СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И
         БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО РЕСПУБЛИКЕ
         МОРДОВИЯ ОТ 25.07.2019Г. № 551. ========================

Управлением Федеральной службы по 
надзору в сфере защиты прав потребителей 
и благополучия человека по Республике 
Мордовия (далее – Управление, 
административный орган) при рассмотрении 
материалов, поступивших из Отдела полиции 
УМВД РФ по г.о. Саранск, установлено, что 
23.04.2019 в магазине, принадлежащем ИП 
Базаеву Н.А. (далее – предприниматель, 
Базаев Н.А.), покупателю продано пиво по 
цене 70 рублей за 1 литр в полимерной 
потребительской таре объемом 2,0 литра.

По данному факту в отношении Базаева Н.А. 
должностным лицом Управления 27.06.2019 
составлен протокол об административном 
правонарушении и 25.07.2019 руководителем 
Управления вынесено постановление о 
привлечении предпринимателя к 
административной ответственности, 
предусмотренной в ч.2.2 ст.14.16 КоАП РФ в виде 
штрафа.

Не согласившись с указанным 
постановлением, предприниматель 
обратился в Арбитражный суд Республики 
Мордовия с заявлением о признании его 
недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики 
Мордовия от 22.10.2019 ИП Базаеву Н.А. в 
удовлетворении заявленного требования 
отказано.

В апелляционной жалобе Базаев Н.А. 
ссылается на неполное выяснение 
обстоятельств, имеющих значение для дела, 
недоказанность имеющих значение для дела 
обстоятельств, которые суд считал 
установленными, нарушение норм 
материального и процессуального права.

Считает, что из материалов дела не 
усматривается, в чью именно тару была 
разлита алкогольная продукция, что в свою 
очередь влияет на квалификацию 
правонарушения.

Управление в отзыве на апелляционную 
жалобу считает решение суда первой 
инстанции законным и обоснованным, 
просило отказать в удовлетворении 
требований апелляционной жалобы.

Проверив обоснованность доводов, 
изложенных в апелляционной жалобе, отзыве 
на апелляционную жалобу, Первый 
арбитражный апелляционный суд не 
усмотрел оснований для отмены 
обжалуемого судебного акта.

Согласно ч.2.2 ст.14.16 КоАП РФ розничная 
продажа алкогольной продукции в 
полимерной потребительской таре 
(потребительской таре либо упаковке, 
полностью изготовленных из полиэтилена, 
полистирола, полиэтилентерефталата или 
иного полимерного материала) объемом 
более 1500 миллилитров влечет наложение 
административного штрафа на должностных 
лиц в размере от ста тысяч до двухсот 
тысяч рублей с конфискацией предметов 
административного правонарушения или без 
таковой.

Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О 
государственном регулировании 
производства и оборота этилового спирта, 
алкогольной и спиртосодержащей продукции 
и об ограничении потребления (распития) 
алкогольной продукции» (далее – 
Федеральный закон №171-ФЗ) установлены 
ограничения и запреты в области 
производства и оборота алкогольной и 
спиртосодержащей продукции.

Согласно п.п.15 п.2 ст.16 указанного 
Федерального закона не допускается 
розничная продажа алкогольной продукции 
в полимерной потребительской таре 
(потребительской таре или упаковке, 
полностью изготовленных из полиэтилена, 
полистирола, полиэтилентерефталата или 
иного полимерного материала) объемом 
более 1500 миллилитров.

Факт совершения предпринимателем 
правонарушения, ответственность за 
которое предусмотрена в ч.2.2 ст.14.16 КоАП РФ, 
подтверждается материалами дела 
(товарным чеком от 23.04.2019г, протоколом 
изъятия вещей и документов от 23.04.2019г; 
объяснениями покупателя и объяснениями 
продавца, протоколом об административном 
правонарушении от 27.06.2019) не опровергается 
заявителем жалобы по существу.

В материалах дела не имеется 
доказательств, подтверждающих, что ИП 
Базаев Н.А. предпринял все зависящие от 
него меры по надлежащему исполнению 
требований действующего 
законодательства и недопущению 
совершения административного 
правонарушения. Незнание продавца о 
запрете реализации пива в полимерной таре 
объемов 2,0 литра не освобождают Базаева 
Н.А. от административной ответственности, 
поскольку все операции по продаже 
товаров, осуществляемые в его торговой 
точке, проводятся от его имени, и, принимая 
на работу продавца, индивидуальный 
предприниматель несет ответственность за 
нарушение им правил розничной продажи 
алкогольной и спиртосодержащей 
продукции.

При таких обстоятельствах Первым 
арбитражным апелляционным судом решение 
Арбитражного суда Республики Мордовия от 
22.10.2019 оставлено без изменения.

Апелляционная жалоба ИП Базаева Н.А. 
оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением Первого 
арбитражного апелляционного суда, 
предприниматель обратился в Арбитражный 
суд Волго-Вятского округа с заявлением о 
признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда 
Волго-Вятского округа от 10.04.2020г. решение 
Арбитражного суда Республики Мордовия от 
22.10.2019г. и постановление Первого 
арбитражного апелляционного суда от 
13.12.2019г. по делу № А39-8346/2019 оставлены без 
изменения, кассационная жалоба ИП Базаева 
Н.А. без удовлетворения.