Апелляционное определение Октябрьского районного суда города Саранска от 15.03.2024 по делу N 11-13/2024
Требование: О защите прав потребителей.
Решение: Судом первой инстанции требование удовлетворено в части. Решение первой инстанции изменено.	
Документ предоставлен КонсультантПлюс

www.consultant.ru

Дата сохранения: 20.08.2024

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА САРАНСКА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2024 г. по делу N 11-13/2024

УИД 13MS0027-01-2023-003338-58

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Мамаевой Е.С., при секретаре судебного заседания Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О. к ИП К.И.А. о защите прав потребителей по апелляционной жалобе ответчика ИП К.И.А. на решение мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 21 сентября 2023 г.,

установил:

О. обратилась к мировому судье с иском к ИП К.И.А. о защите прав потребителя при оказании юридических услуг, указав, что 06.07.2023 она позвонила на горячую линию бесплатной юридической помощи, где ей сказали, что она попала по государственной программе на бесплатную консультацию, затем стали настойчиво приглашать на консультацию, она записалась, но потом передумала. Ее припугнули штрафом в размере 10000 руб. и она в тот же день пошла в офисное здание в <...> этаж, где к ней подошли два юриста, проводили в переговорную комнату, предложили рассказать о юридической ситуации, убеждали, что у них большой опыт работы, обещали все сделать от А до Я без суда. Обещали, что по ее делу будут работать лучшие юристы фирмы, но не пояснили, из чего складывается стоимость их услуг, какие у них тарифы. Ее настойчиво уговаривали подписать договор на оказание юридической помощи и сразу требовали перевести всю сумму в размере 21000 руб. Никакого времени на раздумье, постоянно создавали атмосферу срочности и спешки. С договором не дали времени ознакомиться, все время торопили, тут же сунули акты о проделанной работе заранее заполненные. Указали что это простая формальность, для отчетности. Через час подготовили 3 обращения в прокуратуру, МВД и Уполномоченному по правам человека, она сказала, что в МВД и Прокуратуру она обращалась через полицию, к Уполномоченному по правам человека ездила на прием, ответила, что это не в их компетенции, на что ей сказала, что все равно направят почтой. Она поняла, что помощь, которую они оказывают, юридически не целесообразна и что ее ввели в заблуждение. 16.07.2023 она сказала, что хочет расторгнуть договор и 17.07.2023 подала письменное заявление о расторжении договора на оказание юридических услуг, договор расторгли и сказали, что придет письмо в нем будет указан список предоставленных ей юридических услуг. Письмо пришло с отказом в возврате 21200, 6000 руб. якобы взяли за консультацию. Остальную сумму за то что почтой отправили обращения от ее имени, в которых нет юридической целесообразности, так как она сама это сделала, о чем им сразу сообщила.
Считает, что ответчик надлежащим образом, а именно в доступной и понятной форме, не разъяснил целесообразность выполнения предлагаемого объема правовых услуг, не обосновал этот объем ни юридически, ни статистически. Просила суд взыскать с ответчика стоимость оплаченных услуг в размере 21200 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку в размере 4452 руб., штраф в размере 17826 руб.
Решением мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 21.09.2023, исковые требования О. к ИП К.И.А. о защите прав потребителей, удовлетворены частично.
С ИП К.И.А. взысканы в пользу О. денежные средства по договору на оказание юридических услуг в размере 21 200 руб., компенсация морального вреда в сумме 7000 руб., неустойка в размере 4452 руб., штраф в размере 16326 руб., а всего 48978 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований О. к ИП К.И.А. о компенсации морального вреда в большем размере отказано. С ИП К.И.А. взыскана государственная пошлина в бюджет городского округа Саранск в размере 1669 руб.
В апелляционной жалобе ответчик ИП К.И.А. просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, в связи с тем, что выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, кроме того, неправильно применены нормы материального права (неприменение закона, подлежащего применению), а также нарушены нормы процессуального права, что привело к принятию неправильного решения (л.д. 201-208).
В судебное заседание ответчик ИП К.И.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не известил.
В судебном заседании представитель ИП К.И.А. - К.С., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение мирового судьи от 21.09.2023 отменить.
В судебном заседании истец О. и ее представитель Н.С. просили решение мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 21.09.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ИП К.И.А. - без удовлетворения.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, суд с учетом положений статьи 327.1 ГПК РФ приходит к нижеследующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между О. (заказчиком) и ИП К.И.А. (исполнителем), 06.07.2023 оформлен договор об оказании юридических услуг N 6072301.
Согласно заключенному договору между сторонами, исполнитель ИП К.И.А. обязуется по заданию О. оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Характер юридической услуги: представление интересов О. на досудебной стадии по вопросу привлечения к ответственности К., Н. и М. по ст. 128.1 УК РФ.
Стоимость оплаченных по договору услуг составляет 21000 руб.
В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
По смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных действий или осуществлении определенной деятельности.
В пункте 1 статьи 721 ГК РФ указано, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий этого договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором подряда, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
На основании части 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно договору N N 6072301 от 06.07.2023, заключенному сторонами, исполнитель обязуется, в том числе, оказать услуги, указанные в пункте 1.2 с надлежащим качеством и в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации (п. 2.1.1.); разъяснить заказчику порядок и значение действий, совершаемых исполнителем по настоящему договору (п. 2.1.2).
В соответствии с п. 2.3.3. договора заказчик обязан оплатить услуги исполнителя в размере, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим договором.
Согласно п. 2.6 договора, заказчик подтверждает, что до момента подписания настоящего договора ознакомлен с тарифами (прайс-листом) исполнителя.
В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость услуг определяется в размере 21200 руб. Вся сумма была предварительно оплачена (п. 3.2.1.), что не оспаривается стороной ответчика.
17.07.2023 ответчику ИП К.И.А. вручено заявление о расторжении договора от 06.07.2023 об оказании юридических услуг.
В письменном ответе на заявление ИП К.И.А. сообщил истцу, что на основании указанного заявления от 17.07.2023 и в соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ договор об оказании юридических услуг N 6072301от 06.07.2023 считается расторгнутым, о чем истец уведомляется настоящим письмом. При этом фактически понесенные расходы по договору составляют 21200 руб., что подтверждается соответствующими актами, и свидетельствует о выполнении услуг по договору в полном объеме.
Исходя из нижеприведенных условий договора, по оказанной юридической услуге исполнитель составляет акт, в котором указывает вид оказанной услуги и ее стоимость.
Так, в пункте 2.3.4 договора, заключенного между сторонами, предусмотрена обязанность заказчика рассмотреть и подписать акт об оказании юридических услуг, который составляется исполнителем по мере оказания услуг. В случае если услуги оказаны исполнителем с отступлениями от настоящего договора или с иными недостатками, заказчик письменно должен указать в акте суть и причину недостатков.
Пунктом 2.3.5.1 договора установлено, что в случае положительного решения вопроса заказчика по предмету договора на досудебной стадии либо в суде первой инстанции, заказчик обязуется подписать предоставленный исполнителем акт выполненных работ об исполнении предмета договора в полном объеме между сторонами, в том числе и при наличии неизрасходованных денежных средств заказчика.
Судом установлено, что предметом договора N 6072301 от 06.07.2023 является представление интересов О. на досудебной стадии по вопросу привлечения к ответственности К., Н. и М. по ст. 128.1 УК РФ.
Ответчик в подтверждение факта исполнения обязательств по договору и стоимости оказанных услуг ссылается на подписанные истцом акты об оказании юридических услуг от 06.07.2023 на сумму 6 000 рублей - ознакомление с материалами заказчика, анализ ситуации, выработка правовой позиции; от 06.07.2023 на сумму 6000 рублей - подготовка обращения к Уполномоченному по правам человека в РМ; от 06.07.2023 на сумму 3200 рублей - заявление прокурору Октябрьского района г. Саранск, подготовка, отправка; от 06.07.2023 на сумму 6 000 рублей - подготовка заявления в ОП N 1 по обслуживанию Октябрьского района го Саранск.
Мировой судья установив, что между О. (заказчиком) и ИП К.И.А. (исполнителем), оформлен договор об оказании юридических услуг, дал правильную юридическую квалификацию этому договору, как договору возмездного оказания услуг.
Возникшие правоотношения по указанному договору между истцом и ответчиком регулируются положениями перечисленных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ГОСТ Р 56877-2016 "Национальный стандарт Российской Федерации. Руководство по оказанию правовой помощи потребителям. Общие требования".
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей К.И.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 18.06.2021. Основным видом деятельности является - деятельность в области права, дополнительная - консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Следовательно, ИП К.И.А. обязан осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в частности, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В рамках заключенного договора об оказании юридических услуг исполнитель ознакомился с материалами заказчика, проанализировал ситуацию, выработал правовую позицию; подготовил обращение к Уполномоченному по правам человека в РМ о реализации комплекса мер по защите интересов дочери О. в связи с распространением клеветнических сведений; подготовил заявление прокурору Октябрьского района г. Саранск о проведении проверки и возбуждении дела об административном правонарушении, проведении доследственной проверки, даче правовой оценке действиям Н., применив к ней меры юридической ответственности, при наличии признаков состава преступления, решить вопрос о возбуждении уголовного дела, подготовил заявление в ОП N 1 по обслуживанию Октябрьского района го Саранск с требованиями аналогичными при обращении в прокуратуру (л.д. 75-78, 80-84, 87-90).
Мировой судья установив, что подготовку вышеуказанных обращений нельзя признать услугой оказанной в надлежащем виде, так как доказательства необходимости подготовки названных обращений для урегулирования ситуации истицы, а также их направления и получения на них компетентного ответа, не представлено, удовлетворил требования истца о взыскании денежных сумм, оплаченных по договору.
Пунктом 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Решением мирового судьи установлено, что услуги по договору оказаны некачественно, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств истец отказался от исполнения договора и потребовал уплаченные по ним денежные средства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда первой инстанции в указанной части не соответствует, поскольку выводы мирового судьи, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ является основанием для его изменения.
Требования к качеству оказания юридических услуг регламентируются как нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, так и специальными нормативными актами, в том числе, ГОСТ Р 56877-2016 "Национальный стандарт Российской Федерации. Руководство по оказанию правовой помощи потребителям. Общие требования" (далее - Стандарт), утвержденным и введенным в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 февраля 2016 г. N 83-ст.
Настоящий Стандарт устанавливает единый порядок оказания потребителям правовой помощи в виде предоставления юридических консультаций, составления для них претензий, жалоб, исковых заявлений и иных юридических документов, представления интересов потребителей, в том числе в судах, в целях досудебной и судебной защиты их прав и законных интересов, осуществляемой органами государственной власти и местного самоуправления, общественными объединениями потребителей и иными организациями, осуществляющими правовую помощь потребителям, как безвозмездно, так и за плату (пункт 1).
В силу положений части 1 статьи 48 Конституции РФ, статьей 721, 723, 737, 783 ГК РФ, Закона о защите прав потребителей, качество услуги по договору возмездного оказания юридических услуг предполагает со стороны ответчика оказание истцу квалифицированной юридической помощи и совершение юридически значимых действий, направленных на защиту и восстановление нарушенного права истца.
Таким образом, потребителю должна быть представлена полная и достоверная информация об оказываемой услуге.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших.
Существенными условиями договора оказания юридических услуг являются условия о его предмете и цене.
В договоре на оказание юридических услуг в качестве его предмета должен быть указан перечень определенных действий, которые обязан совершить исполнитель.
Под услугами закон подразумевает определенные действия или определенную деятельность. Таким образом, услуги (действия, деятельность), оказание которых предусмотрено указанным договором, должны являться определенными, то есть конкретными. Именно указанное обстоятельство имеет определяющее значение для разрешения данного спора.
Истец О., обращаясь за юридической помощью к профессиональным юристам, преследовала цель привлечь к уголовной ответственности лиц, которые по ее мнению клевещут, оскорбляют ее детей. При этом она поясняла, что обращалась в полицию, прокурору, ходила на прием к уполномоченному по правам человека.
Указанное сторонами не оспаривалось.
Вместе с тем исполнитель вновь готовит письменные обращения в указанные инстанции, куда уже ранее обращался истец.
Обращения, подготовленные ИП К.И.А. как в Министерство внутренних дел РМ, так и в прокуратуру Октябрьского района г. Саранска текстуально полностью идентичны.
По заявлению, поданному в Министерство внутренних дел РМ, 11.08.2023 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому в действиях Н. состав преступления, предусмотренного ст. 128.1 УК РФ не усматривается, так как заведомо ложных сведений она не разглашала. Учитывая обстоятельства произошедшего исходя из заявления О. в части нанесения побоев в рамках производства уже есть материал проверки, предусмотренный ст. 6.1.1 КоАП РФ, зарегистрированный в КУСП 15124 от 13.07.2023. В части заявления по факту высказанных в адрес О. угроз в производстве также имеется материал проверки, предусмотренный ч. 1 ст. 119 УК РФ, зарегистрированный в КУСП 14312 от 03.07.2023. По факту оскорблений также уже имеется материл проверки, предусмотренный ст. 5.61 КоАП РФ, который направлен в прокуратуру для рассмотрения по подследственности.
Таким образом, на дату составления сотрудниками ИП К.И.А. заявления от имени О. в Отделе полиции N 1 уже имелось заявление О. о привлечении к ответственности М., по которым проводилась соответствующая проверка.
Не информирование истца в ходе юридической консультации о его процессуальных правах и обязанностях в рамках решения вопроса о возбуждении уголовного дела по статье 128.1 УК РФ, возбуждении дела об административном правонарушении по статье 5.61 КоАП РФ, о соответствующих правовых нормах, привела заблуждению истца относительно необходимости и целесообразности составления документов, предложенных ей в рамках договора оказания юридических услуг.
Кроме того обращение к Уполномоченному по правам человека подано с нарушением норм Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 года N 1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации", необходимость оказания данной юридической услуги объективно отсутствовала и не могла повлиять на реализацию прав истца на данном этапе.
Согласно разъяснениям пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Доказательств того, что обращения в прокуратуру, уполномоченному по правам человека, подготовленные исполнителем, соответствуют предмету договора и были необходимы для достижения цели договора и соответствовали ей, ни мировому судьей, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
Между тем исполнитель изучил материалы заказчика (аудио-записи, переписку мессенджерах), проанализировал ситуацию и подготовил обращение в МВД, по которому была проведена проверка о наличии в действиях Н. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128 УК РФ и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому в действиях Н. состав преступления, предусмотренного ст. 128.1 УК РФ не усматривается, так как заведомо ложных сведений она не разглашала, все фразы Н. в рамках словесной ссоры негативный отпечаток на О. не отложили.
В связи с чем выводы мирового судьи о взыскании всей суммы по договору оказания юридических услуг являются неверными и оснований для удовлетворения исковых требований о возврате денежных средств в части оказания данных услуг (стоимость 12000 руб. = 6000 руб. +6000 руб.), не имеется.
Также суд апелляционной инстанции считает неверными выводы мирового судьи о том, что полномочия интересов заявителя в нарушение статьи 53 ГПК РФ надлежащим образом не были оформлены.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что представленные в материалы дела обращения в правоохранительные органы подписаны самой истицей О., кроме того исполнитель, подготовившая письменные обращения - Е., согласно приказам, состояла в трудовых правоотношениях с ИП К.И.А. в отделе представителей.
Разрешая по существу требование истца о взыскании с ответчика неустойки за оказание некачественной услуги, мировой судья, правильно применив положения статей 22, 23, Закона о защите прав потребителей, осуществил соответствующий расчет исходя из стоимости оплаты по договору с даты отказа от добровольного исполнения требований потребителя с 19.07.2023 по 08.08.2023 в размере 4452 руб.
Разрешая исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда, мировой судья исходя из положений статьи 15 Закона о защите прав потребителей, учел характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с оказанием услуг не надлежащего качества, а также требования разумности и справедливости, пришел к верному выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 7000 руб.
Ссылка в жалобе на противоречие в выводах мирового судьи в связи с указанием по тексту решения о наличии существенных нарушений эксплуатационного характера при использовании водонагревателя основанием для отмены судебного акта не является и указывает на описку в судебном акте, поскольку из мотивировочной части решения, из правовой оценки исследованных судом доказательств четко прослеживает выводы мирового судьи о взыскании компенсации морального вреда, поскольку были нарушены права потребителя О.
Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что размер взыскиваемых в пользу истца сумм изменен судом апелляционной инстанции, на основании статьи 13 Закона о защите прав потребителей размер штрафа составит 10326 руб. (9200+4452+7000/2), в связи с изменением решения мирового судьи, перерасчету также подлежит размер взыскиваемой госпошлины, и составит 846 руб. (546 руб., за требования имущественного характера, 300 руб. - за компенсацию морального вреда)
Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части четвертой статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.
Руководствуясь ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 21 сентября 2023 г. по иску О. к ИП К.И.А. о защите прав потребителей, изменить.
Взыскать с ИП К.И.А. (ИНН <..>) в пользу О. (ИНН <..>) денежные средства по договору N 6072301 на оказание юридических услуг от 06.07.2023, заключенному между ИП К.И.А. и О. в размере 9200 руб., неустойку в размере 4452 руб., компенсацию морального вреда 7000 руб., штраф в размере 10326 руб., а всего 30978 (тридцать тысяч девятьсот семьдесят восемь) руб.
Взыскать с ИН К.И.В. в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в сумме 846 руб.

Судья
Октябрьского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия
Е.С.МАМАЕВА

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.03.2024
Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Мамаева Е.С.