Заочное решение Октябрьского районного суда города Саранска от 06.03.2024 по делу N 2-385/2024
Требование: О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки и компенсации морального вреда.
Решение: Требование удовлетворено в части.	
Документ предоставлен КонсультантПлюс

www.consultant.ru

Дата сохранения: 20.08.2024

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА САРАНСКА

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
от 6 марта 2024 г. по делу N 2-385/2024

УИД 13RS0025-01-2024-000008-08

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе
судьи Салахутдиновой А.М.,
при секретаре судебного заседания С.,
с участием:
истца К.Е.Н. и его представителей Д., К.Е.М., действующих на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласно письменным заявлениям истца,
ответчика - индивидуального предпринимателя Р.А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Е.Н. к индивидуальному предпринимателю Р.А.Ю. о взыскании расходов на устранение недостатков комплектов корпусной мебели, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

К.Е.Н. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Р.А.Ю. о взыскании расходов на устранение недостатков комплектов корпусной мебели, неустойки и компенсации морального вреда.
В обоснование требований указано, что между сторонами заключены: договор N 06/5 от 13 ноября 2021 г., по условиям которого исполнитель обязуется в срок до 45 рабочих дней с момента заключения настоящего договора поставить и передать, а заказчик принять и произвести оплату комплекта корпусной либо мягкой мебели согласно эскизу, стоимостью 210 000 руб., гарантийный срок на товар - 2 года, а также договор N 25/03 от 25 июля 2021 г., по условиям которого исполнитель обязуется в срок до 30 рабочих дней с момента заключения настоящего договора поставить и передать, а заказчик принять и произвести оплату комплекта корпусной либо мягкой мебели согласно эскизу, стоимостью 205 600 руб., гарантийный срок на товар - 2 года. Свои обязательства по договорам К.А. исполнил в полном объеме. Однако в результате сборки мебели истцом были обнаружены недостатки товара, которые по договоренности ответчик должен был устранить. Несмотря на неоднократны обещания, по настоящее время недостатки в полном объеме так устранены и не были. Согласно заключению специалиста АНО "Судебно-экспертная коллегия" N 14-09/2023 от 17 ноября 2023 г. по результатам товароведческого исследования в товарах, поставленных по договорам N 06/5 от 13 ноября 2021 г., N 25/03 от 25 июля 2021 г., имеются производственные недостатки, стоимость восстановительных работ по которым составляет в общей сумме 155 116 руб. (7465 руб. + 147 651 руб.). 28 ноября 2023 г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возместить расходы на исправление товаров ненадлежащего качества. Однако данное требование оставлено со стороны ответчика без удовлетворения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ИП Р.А.Ю. расходы на исправление товара ненадлежащего качества по договору N 25/03 от 25 июля 2021 г. в размере 7465 руб., по договору N 06/5 от 13 ноября 2021 г. - 147 651 руб., неустойку (пени) по договору N 25/03 от 25 июля 2021 г. - 48 895 руб. 75 коп., неустойку (пени) по договору N 06/5 от 13 ноября 2021 г. - 967 114 руб. 05 коп., компенсацию морального вреда - 20 000 руб., стоимость товароведческого исследования - 12 000 руб.
В заявлении от 19 февраля 2024 г. истец К.Е.Н. увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а также неустойку (пени) по договору N 25/03 от 25 июля 2021 г. - 37 847 руб. 55 коп., в том числе начиная с 20 февраля 2024 г. по день фактического исполнения обязательства, неустойку (пени) по договору N 06/5 от 13 ноября 2021 г. - 748 590 руб. 57 коп., в том числе начиная с 20 февраля 2024 г. по день фактического исполнения обязательства, оставив остальные требования без изменения (л.д. 166-167, 168).
Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 марта 2024 г. производство по делу по иску К.Е.Н. к ИП Р.А.Ю. в части взыскания неустойки по день фактического исполнения ответчиком обязательств прекращено на основании письменного заявления истца (л.д. 188).
В судебном заседании истец К.Е.Н. и его представители К.Е.М., Д. уточненные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, которые просили удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание ответчик - ИП Р.А.Ю. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известила, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представила, отложить разбирательство по делу не просила.
Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статей 167, 233 - 234 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, поскольку его неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, заслушав объяснения истца и его представителей, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, находит исковые требования К.Е.Н. подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пунктам 1, 2 и 4 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
В абзаце 8 преамбулы к Закону о защите прав потребителей указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
На основании пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В силу статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.
Исходя из пунктов 1 и 3 статьи 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.
В соответствии с пунктом 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
Как следует из пунктов 1, 2 статьи 18, пункта 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Исходя из пункта 1 статьи 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:
замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;
соразмерного уменьшения покупной цены;
незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;
возмещения расходов на устранение недостатков товара.
На основании пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона (пункт 2 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).
Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.
Таким образом, в силу вышеуказанных положений Закона о защите прав потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 июля 2021 г. между ИП Р.А.Ю. (исполнитель) и К.Е.Н. (заказчик) заключен договор N 25/03, по условиям которого исполнитель в срок до 30 рабочих дней с момента заключения настоящего договора обязуется поставить и передать, а заказчик принять и произвести оплату комплекта корпусной либо мягкой мебели, согласно эскизу-спецификации (приложение N 1), в порядке, сроки, ассортименте и по ценам, определенным настоящим договором, заказом, приложениями (л.д. 20-22).
Цена товара устанавливается при заключении договора и составляет 205 600 руб. оплата товара производится путем передачи заказчиком денежных средств исполнителю (пункт 2.1 договора).
Заказчик в день подписания настоящего договора выплачивает аванс путем передачи денежных средств исполнителю в размере 100 000 руб. и вносит оставшуюся часть платежа в размере 105 600 руб. в момент доставки при получении товара (пункт 2.2 договора).
Исполнитель гарантирует качество товара при соблюдении условий эксплуатации. Гарантийный срок 2 года (пункт 3.2.3 договора).
В случае, если доставка осуществлена, но какая-либо из комплектующих деталей товара оказалась с производственным браком или не соответствует проекту заказа, либо отсутствует какой-либо элемент товара, исполнитель обязан произвести их замену и поставку за свой счет в течение 45 рабочих дней. В случае превышения срока исполнитель выплачивает заказчику неустойку в размере 0,05% от стоимости недопоставленных деталей или других элементов товара за каждый день просрочки (пункт 3.2.4 договора).
Право собственности на товар переходит к заказчику в момент 100% оплаты стоимости товара, указанной в пункте 2.2 договора (пункт 3.3 договора).
Претензии по качеству и недокомплектности доставленного товара могут быть предъявлены исполнителю в течение 10 дней с момента передачи товара заказчику, а также по окончанию сборки (монтажа) изделия, при условии сохранения фабричной упаковки (пункт 3.4 договора).
Срок устранения недостатков товара составляет 45 дней со дня подачи заказчиком заявления в адрес исполнителя с изложением претензий относительно недостатков товара (пункт 3.5 договора).
Истец внес аванс за кухонный гарнитур в размере 100 000 руб., что подтверждается товарным чеком N 25/03 от 25 июля 2021 г. (приложение N 1) (л.д. 24).
Кроме того, 13 ноября 2021 г. между ИП Р.А.Ю. (исполнитель) и К.Е.Н. (заказчик) заключен договор N 06/5, по условиям которого исполнитель в срок до 45 рабочих дней с момента заключения настоящего договора обязуется поставить и передать, а заказчик принять и произвести оплату комплекта корпусной либо мягкой мебели, согласно эскизу-спецификации (приложение N 1), в порядке, сроки, ассортименте и по ценам, определенным настоящим договором, заказом, приложениями (л.д. 20-22).
Цена товара устанавливается при заключении договора и составляет 217 000 руб. оплата товара производится путем передачи заказчиком денежных средств исполнителю (пункт 2.1 договора).
Заказчик в день подписания настоящего договора выплачивает аванс путем передачи денежных средств исполнителю в размере 100 000 руб. и вносит оставшуюся часть платежа в размере 117 000 руб. в момент доставки при получении товара (пункт 2.2 договора).
Исполнитель гарантирует качество товара при соблюдении условий эксплуатации. Гарантийный срок 2 года (пункт 3.2.3 договора).
В случае, если доставка осуществлена, но какая-либо из комплектующих деталей товара оказалась с производственным браком или не соответствует проекту заказа, либо отсутствует какой-либо элемент товара, исполнитель обязан произвести их замену и поставку за свой счет в течение 45 рабочих дней. В случае превышения срока исполнитель выплачивает заказчику неустойку в размере 0,05% от стоимости недопоставленных деталей или других элементов товара за каждый день просрочки (пункт 3.2.4 договора).
Право собственности на товар переходит к заказчику в момент 100% оплаты стоимости товара, указанной в пункте 2.2 договора (пункт 3.3 договора).
Претензии по качеству и недокомплектности доставленного товара могут быть предъявлены исполнителю в течение 10 дней с момента передачи товара заказчику, а также по окончанию сборки (монтажа) изделия, при условии сохранения фабричной упаковки (пункт 3.4 договора).
Срок устранения недостатков товара составляет 45 дней со дня подачи заказчиком заявления в адрес исполнителя с изложением претензий относительно недостатков товара (пункт 3.5 договора).
Истец внес аванс за набор мебели в размере 100 000 руб., что подтверждается товарным чеком N 13 от 13 ноября 2021 г. (л.д. 17).
Также, исходя из товарных чеков N 01/03 от 1 марта 2021 г., N 06/05 от 2 декабря 2021 г., К.Е.Н. внесена доплата по вышеуказанным договорам на общую сумму 222 600 руб. (90 000 руб. + 117 000 руб. + 15 600 руб.) (л.д. 18,19).
Акты приема-передачи товара по данным договорам купли-продажи со стороны заказчика не подписаны (л.д. 16, 23).
Как следует из буквального толкования представленных договоров от 25 июля 2021 г., 13 ноября 2021 г., суд считает, что стороны заключили смешанные договоры, включающие в себя элементы договора купли-продажи и элементы договора на оказание услуг, что предусмотрено статьей 421 ГК РФ.
28 февраля 2022 г. ответчиком была поставлена мебель в рамках исполнения вышеуказанных договоров и 2 марта 2022 г. им была начата сборка товара.
Однако в результате сборки мебели истцом были обнаружены недостатки товара, в связи с чем сторонами была достигнута договоренность относительно устранения недостатков ответчиком, в том числе велась переписка путем обмена смс-сообщениями с номера телефона истца (<..>) и с номера телефона ответчика (<..>) (л.д. 70-72).
Согласно заключению специалиста N 14-09/2023 от 17 ноября 2023 г. по результатам товароведческого исследования, выполненного АНО "Судебно-экспертная организация", в кухонном гарнитуре, поставленном ИП Р.А.Ю. по договору N 25/03 от 25 июля 2021 г., имеются недостатки, имеющие производственный характер. Полная стоимость приведения товара в вид, предусмотренный договором, составляет 7465 руб. В наборе мебели, поставленном ИП Р.А.Ю. по договору N 06/5 от 13 ноября 2021 г., имеются недостатки, имеющие производственный характер. Полная стоимость приведения товара в вид, предусмотренный договором, составляет 147 651 руб. (л.д. 108-137).
В исследовательской части данного заключения указано, что при внешнем (органолептическом) осмотре, подлежащего экспертизе объекта (кухонный гарнитур, поставленный ИП Р.А.Ю. по договору от 25/03 от 25 июля 2021 г.) визуально, при искусственном свете были установлены следующие недостатки/дефекты:
1. Отсутствие планки цоколя (размер 1280* 100* 16 мм),
2. Отсутствие клипсы держателя планки цоколя (2 шт.),
3. Отсутствие плинтуса для столешницы 2 шт. (размер 2290*32*32 мм; 1180*32*32 мм),
4. Отсутствие заглушек и углов для плинтуса столешницы,
5. Отсутствие монтажа ручек верхнего яруса гарнитура (7 шт.).
Недостатки, указанные в пунктах N 1-5 производственного характера, устранимые, не существенные.
При внешнем (органолептическом) осмотре подлежащего экспертизе объекта (шкаф-купе в прихожей, отдельно стоящий, поставленный ИП Р.А.Ю. по договору от 06/5 от 13 ноября 2021 г.) визуально, при искусственном свете были установлены следующие недостатки/дефекты:
1. Отсутствует брючница (размер 470*900* 15 мм),
2. Отсутствует полка (размер 470*900* 15 мм),
3. Отсутствует штанга (хромированная труба размер длина 1200 мм, D = 25 мм; штангодержатель боковой хромированный D = 25мм - 2 шт.);
4. Несоответствие вертикальных профилей модели и цвету 8 шт. (фактический размер 2330*60*30 мм),
5. Несоответствие горизонтальным профилей модели и цвету 8 шт. (фактический размер 60*30* 1100 мм),
6. Несоответствие направляющей верхней двухполозной цвету (фактический размер 1100*77*40 мм),
7. Несоответствие несущего рельса цвету (фактический размер 4270*55*10 мм),
8. Несоответствие окантовки зеркал цвету (фактический размер 2330*20*5 мм),
9. Правая фронтальная планка цоколя длинней на 20 мм (размер 2700*50*15 мм),
10. Правая боковая планка цоколя короче на 10 мм (размер 533*50* 15 мм).
Недостатки, указанные в пунктах N 1-10 производственного характера, устранимые, не существенные. В соответствии со схемой сборки систем "Аристо" позиции 4,5,8 меняются комплектом вместе с полотном двери.
При внешнем (органолептическом) осмотре подлежащего экспертизе объекта (шкаф-купе встроенный, поставленный ИП Р.А.Ю. по договору от 06/5 от 13 ноября 2021 г.) визуально, при искусственном свете были установлены следующие недостатки/дефекты:
1. Несоответствие вертикальных профилей модели и цвету 4 шт. (размер 2400*240*60 мм),
2. Несоответствие горизонтальных профилей цвету 4 шт. (фактический размер 853*240*60 мм),
3. Несоответствие направляющей верхней двойной для шкафа-купе цвету (фактический размер 1680*77*40 мм),
4. Несоответствие направляющей нижней двойной для шкафа-купе цвету (размер 1680*61*7 мм),
5. Несоответствие окантовки зеркала цвету (размер 2400*20*5 мм),
6. Несоответствие расположения узкого зеркала правой двери, относительно широкого и узкого элемента полотна двери.
Недостатки, указанные в пунктах N 1-6 производственного характера, устранимые, не существенные. В соответствии со схемой сборки систем "Аристо" позиции 1,2,4 меняются комплектом вместе с полотном двери.
При внешнем (органолептическом) осмотре подлежащего экспертизе объекта (детская стенка, поставленная ИП Р.А.Ю. по договору от 06/5 от 13 ноября 2021 г.) визуально, при искусственном свете были установлены следующие недостатки/дефекты:
1. Отсутствует цокольная планка 2 шт. (1520*50*16 мм; 318*50*16 мм).
Недостатки, указанные в пункте N 1 производственного характера, устранимые, не существенные.
В претензиях от 14 октября 2022 г. К.Е.Н. сообщил ИП Р.А.Ю. о выявленных недостатках корпусной мебели по вышеуказанным договорам, которые не исправлены, с требованием их немедленно устранить в течение 10 дней со дня подачи претензий, иначе он будет вынужден обратиться с исковым заявлением в суд (л.д. 25,26,169).
Истец повторно сообщил ответчику в претензии от 28 ноября 2023 г. о выявленных недостатках товаров, с требованием в течение 10 дней выплатить стоимость восстановительных работ товаров по договору N 25/03 от 25 июля 2021 г. в размере 7465 руб., по договору N 06/5 от 13 ноября 2021 г. - 147 651 руб., стоимость проведения исследования - 12 000 руб. (л.д. 59-63,141-145, 146-149).
Данные претензии, полученные ИП Р.А.Ю. 8 ноября 2022 г. и 1 декабря 2023 г. соответственно (л.д. 169,170,181), оставлены ответчиком без удовлетворения, обратного в материалы дела не представлено.
Определяя характер договоров, заключенных между сторонами 25 июля и 13 ноября 2021 г., суд исходит из того, что истец намеревался получить кухонный гарнитур и набор мебели по индивидуальным проектам, согласованным в эскизах (л.д. 184-186), а ответчик обязан был их передать.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сомнения в достоверности не вызывают.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля супруг ответчика Р. показал, что они занимались корпусной мебелью и клиенту К.Е.Н. он оформлял заказ, совершив последующем доставку корпусной мебели, в ходе сборки которой были выявлены рекламационные моменты, не разрешенные до настоящего времени ввиду отсутствия финансовых средств. Все дефекты, указанные в заключении специалиста от 17 ноября 2023 г., соответствуют действительности и сумма расходов, необходимая на устранение выявленных недостатков мебели, является реальной, не завышенной.
Суд, оценивая показания свидетеля Р., считает, что они являются последовательными, логичными, согласующимися с иными доказательствами по делу, поэтому принимает их во внимание при принятии решения.
Согласно пункту 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
На основании положений вышеприведенных норм права, именно на продавце лежала обязанность провести экспертизу качества проданного истцу товара и представить суду доказательства его качественности.
Между тем, ответчик - ИП Р.А.Ю. экспертизу качества проданных истцу кухонного гарнитура и набора мебели не провела, в ходе рассмотрения дела ходатайств о проведении экспертизы не заявляла.
Изложенное свидетельствует о том, что продавец не доказал передачу покупателю по договорам купли-продажи товара (кухонного гарнитура, набора мебели) надлежащего качества без производственных недостатков.
В связи с чем суд при определении стоимости приведения товара в предусмотренный договорами вид руководствуется заключением специалиста N 14-09/2023 от 17 ноября 2023 г., представленным стороной истца в обоснование заявленных требований, которое является достоверным и допустимым доказательством, соответствующим требованиям статьи 86 ГПК РФ.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика стоимости расходов на исправление товара ненадлежащего качества по договорам от 25 июля и 13 ноября 2021 г. на общую сумму 155 116 руб. (7465 руб. + 147 651 руб.).
Также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, с учетом уточнения, на основании пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение срока устранения недостатков товара в размере 1% от стоимости восстановительных работ по договорам от 25 июля и 13 ноября 2021 г. за каждый день просрочки, с учетом моратория, действующего на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497, за период с 1 октября 2022 г. по 19 февраля 2024 г.: по договору N 25/03 от 25 июля 2021 г. в размере 37 847 руб. 55 коп., по договору N 06/5 от 13 ноября 2021 г. в размере 748 590 руб. 57 коп., с продолжением ее начисления по день вынесения решения суда.
В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из представленной истцом переписки в мессенджере "WhatsApp" следует, что 2 марта 2022 г. истец обратился к ответчику с вопросами: "Где фасады кухни? И почему у большого шкафа нет ручек?" (л.д. 70-72), и с указанной даты истец исчисляет срок для исправления недостатков, указанный в договорах (45 дней со дня подачи заказчиком заявления в адрес исполнителя с изложением претензий относительно недостатков товара), а также срок для начисления неустойки после истечения срока - 45 дней, с учетом моратория.
Однако представленную в материалы дела переписку суд не может расцениваться в качестве досудебной претензии.
Под претензией следует понимать четкое требование стороны обязательства, направленное непосредственно контрагенту об урегулировании возникшего между ними спора с использованием предусмотренных законом способов восстановления нарушенных прав. Из содержания претензии должны ясно следовать суть, обоснование и объем претензионных требований.
Вопросы относительно фасада кухни и ручек у большого шкафа не могут быть признаны четким формулированием объема претензионных требований, при этом у получателя претензии, очевидно, объективно отсутствует возможность определить требуемую в порядке выплаты компенсации сумму.
Претензионный порядок, как одна из примирительных процедур, призван, в первую очередь, реализовать защитный и восстановительный потенциал досудебных переговоров сторон, однако, отсутствие указания на конкретный объем правопритязаний истца в связи с нарушением ответчиком его прав, не позволяет нарушителю конструктивно среагировать на претензию.
Иными словами, предложение к переговорам не может носить абстрактного характера, поскольку не позволяет достичь цели установления обязательного претензионного порядка урегулирования возникших споров.
Кроме того, претензией является гражданско-правовой документ, содержание которого должно четко устанавливать предмет и размер требования, а также сроки устранения обязательств. Претензия должна содержать условие об ответственности на случай неудовлетворения изложенных в ней требований, в том числе в виде намерения обратиться в суд для защиты нарушенного права. Из представленной суду переписки в мессенджере "WhatsApp" данных условий не усматривается.
В соответствии со статьей 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Изложенное свидетельствует о правомерности требования истца о взыскании с ответчика неустойки на дату вынесения решения, в связи с чем необходимо произвести расчет взыскиваемых с ответчика денежных средств в твердой денежной сумме.
Поскольку суду представлена досудебная претензия истца от 14 октября 2022 г. об исправлении товаров ненадлежащего качества в 10-дневный срок, полученная ИП Р.А.А. 8 ноября 2023 г., срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек 18 ноября 2023 г., в связи с чем неустойка подлежит начислению за период с 19 ноября 2022 г. по 6 марта 2024 г. (по дату вынесения решения), и составит:
по договору N 25/03 от 25 июля 2021 г. - 35 384 руб. 10 коп. согласно следующему расчету: (7465 руб. х 1% х 474 дн.), по договору N 06/5 от 13 ноября 2021 г. - 699 865 руб. 74 коп. согласно следующему расчету: (147 651 руб. х 1% х 474 дн.).
С учетом обстоятельств данного конкретного дела и, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, размер денежных средств, длительность периода нарушения обязательств ответчиком, степень выполнения им своих обязательств, отсутствие письменного ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным взыскать с ИП Р.А.Ю. вышеуказанную неустойку по двум договорам на общую сумму 735 249 руб. 84 коп. (35 384 руб. 10 коп. + 699 865 руб. 74 коп.).
На основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
При определении размера компенсации морального вреда, суд в соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ учитывает характер и степень нравственных страданий истца, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости.
Суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает, что истцу К.Е.Н. по вине ответчика причинен моральный вред тем, что нарушены его права потребителя, регулируемые действующим законодательством, в результате он испытывал нравственные страдания, при этом истцу пришлось обратиться в суд, отстаивать свои права, что привело к негативным эмоциям.
Одновременно судом учитываются характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из изложенного, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, составит 447 682 руб. 92 коп. (155 116 руб. + 735 249 руб. 84 коп. + 5000 руб.) х 50%).
Заявлений о снижении размера взыскиваемого штрафа ответчик не делал, в связи с чем правовых оснований для снижения размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.
Истцом также заявлены к возмещению понесенные им судебные расходы по оплате товароведческого исследования в размере 12 000 руб.
В подтверждение данных расходов К.Е.Н. представлены договор на проведение товароведческого исследования N 14-09/23 от 3 ноября 2023 г., счет на оплату N 65 от 3 ноября 2023 г., акт N 42 от 27 ноября 2023 г. (л.д. 138-140).
Суд признает разумными и обоснованными указанные расходы при отсутствии ходатайства об их снижении, подлежащими возмещению за счет ответчика, поскольку целесообразность несения данных расходов подтверждена материалами дела, данные расходы непосредственно связаны с обращением истца в суд с исковыми требованиями о возмещении расходов на исправление товаров ненадлежащего качества.
В свою очередь, ответчик не представил каких-либо доказательств, что при сравнимых обстоятельствах обычно взимается меньшая плата за аналогичные услуги, а также, что такие услуги оказываются бесплатно либо затраты на их оказание не были понесены истцом.
С учетом требований части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Саранск государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при предъявлении иска о защите прав потребителей, в размере 4602 руб. с учетом округления согласно следующему расчету: ((155 116 руб. - 100 000 руб.) х 2% + 3200 руб.) + 300 руб. (по требованию о компенсации морального вреда)).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования К.Е.Н. (паспорт серии <..>) к индивидуальному предпринимателю Р.А.Ю. (ИНН <..>) о взыскании расходов на устранение недостатков комплектов корпусной мебели, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Р.А.Ю. в пользу К.Е.Н. в счет возмещения расходов на устранение недостатков корпусной мебели 155 116 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя по договору N 25/03 от 25 июля 2021 г. за период с 19 ноября 2022 г. по 6 марта 2024 г. в размере 35 384 рублей 10 копеек, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя по договору N 06/5 от 13 ноября 2021 г. за период с 19 ноября 2022 г. по 6 марта 2024 г. в размере 699 865 рублей 74 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 447 682 рублей 92 копеек, расходы на оплату досудебного заключения специалиста в сумме 12 000 рублей, а всего 1 355 048 (один миллион триста пятьдесят пять тысяч сорок восемь) рублей 76 копеек.
В остальной части исковые требования К.Е.Н. к индивидуальному предпринимателю Р.А.Ю. о взыскании неустойки и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Р.А.Ю. в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 4602 (четыре тысячи шестьсот два) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья
Октябрьского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия
А.М.САЛАХУТДИНОВА

Мотивированное заочное решение составлено 6 марта 2024 г.
Судья Октябрьского районного суда
<адрес> Республики Мордовия А.М. Салахутдинова