ПРОЛЕТАРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА САРАНСКА

Дело N 2-602/2016 г.

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саранск 19 мая 2016 г.
Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия
в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А.,
при секретаре М.О.,
с участием истцов: А.А.БА. и А.А.А.,
представителя ответчика публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" - М.В., действующей на основании доверенности от 14 апреля 2016 г., со сроком действия по 31 декабря 2018 г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А.БА. к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о внесении изменений в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, взыскании излишне уплаченной части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда и по иску А.А.БА. к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах"о внесении изменений в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,

установил:

гр. 2 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Росгосстрах" о понуждении внести изменения в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, взыскании излишне начисленной части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указывает на то, что.._.._.. он на сайте ответчика оформил электронный полис ОСАГО серии ХХХ N, страховая премия составила 9389 руб. 04 коп., которая им оплачена. При заключении договора ответчиком рассчитана страховая премия с применением коэффициента "бонус-малус" (КБМ) - 0.95, вместо КБМ- 0.5, установленного решением мирового судьи судебного участка N 2 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 09 февраля 2015 г. Переплата страховой премии составила 4447 руб. 44 коп.
.._.._.. в адрес ответчика направлена претензия о возврате излишне уплаченной страховой премии в размере 4694 руб. 52 коп., а также о внесении сведений о коэффициенте КБМ = 0,5 в электронный страховой полис серия ХХХ N. Претензия не удовлетворена. Мотивированный отказ в удовлетворении требований он не получил.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 13, 16, 17, 18, 19, 22, 23 Закона Российской Федерации от.._.._.. N "О защите прав потребителей", просит:
обязать ответчика внести изменения в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от.._.._.. - страховой полис серии ХХХ N, а именно - указать значение КБМ = 0,5, вместо КБМ-0,95;
взыскать с ответчика в его пользу:
- излишне начисленную часть страховой премии по полису ОСАГО серия ХХХ N от.._.._.. в сумме 4447 руб. 44 коп.
- неустойку в сумме 2001 руб. 35 коп. за период с.._.._.. по.._.._..;
- компенсацию, в счет возмещения морального вреда в размере 10 000 рублей.
Определением Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 22 апреля 2016 г. к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора - допущен А.А.А..
.._.._.. А.А.А. предъявлен иск обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о защите прав потребителей, в котором он просит обязать ответчика внести изменения в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от.._.._.. - страховой полис серия ХХХ N, указав КБМ=0,5, вместо КБМ = 0,95.
Определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 мая 2016 г. произведена замена ненадлежащего ответчика публичное акционерное общество "Российская государственная страховая компания" на надлежащего ответчика публичное акционерное общество Страховая компания "Россгосстрах".
19 мая 2016 г. истец А.А.БА. уточнив, исковые требования, просит взыскать неустойку за период с 26 ноября 2015 г. по 28 декабря 2015 г. включительно.
Истец А.А.БА. в судебном заседании исковые требования поддержал, с учетом заявления об уточнении от 19 мая 2016 г., просил удовлетворить.
Третье лицо с самостоятельными требованиями, относительно предмета спора - А.А.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, суду пояснил, что его КБМ составляет 0.5 и ответчик не правильно указывает в отношении него КБМ равный 0,95.
Представитель ответчика публичного акционерного общества Страховой компании "Росгосстрах" М.В. исковые требования признала частично, просила снизить размер компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности с позиции положений статьи 67 ГПК Российской Федерации, суд считает, что исковые требования А.А.БА. подлежат частичному удовлетворению, исковые требования А.А.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является публичным договором.
Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
В силу пунктов 1, 2 статьи 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.
Согласно пункту 1 статьи 9 Закона об ОСАГО страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов; страховые премии по договорам ОСАГО рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 этого Закона.
В пункте 2 статьи 9 Закона об ОСАГО перечислены критерии, в зависимости от которых устанавливаются коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов.
Согласно пункту 6 статьи 9 этого же Закона, страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 Закона об ОСАГО.
Установленные в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховые тарифы обязательны для применения страховщиками в отношении каждого страхователя. Контроль за правильностью расчета страховщиками страховых премий по договорам обязательного страхования осуществляет Банк России.
Следовательно, страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховых тарифов, либо отказывать в их применении.
При определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору ОСАГО, в числе прочего применяется коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров ОСАГО (КБМ).
Указанием Банка России от 19 сентября 2014 N 3384-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Указание N 3384-У) утверждены предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) (приложение 1 к Указанию), коэффициенты страховых тарифов (приложение 2 к Указанию), требования к структуре страховых тарифов (приложение 3 к Указанию), а также порядок их применения страховщиками при определении страховой премии по договору ОСАГО.
Пунктом 2 приложения 2 к Указанию N 3384-У установлен размер коэффициента КБМ.
В соответствии с пунктом 10 примечания к пункту 2 приложения 2 к Указанию для определения класса учитываются сведения по договорам обязательного страхования, прекратившим свое действие не более чем за один год до даты начала срока страхования по договору обязательного страхования.
Пунктом 3 Примечаний к пункту 2 Указания N 3384-У предусмотрено, что сведения о предыдущих договорах обязательного страхования (в том числе досрочно прекращенных), необходимые для определения класса собственника транспортного средства (водителя), могут быть получены из автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 Закона об ОСАГО, если иное не установлено положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Правила N 431-П), зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 01 октября 2014 г. N 34204.
Согласно пункту 1.8 Правил N 431-П вместе с заявлением о заключении договора обязательного страхования страхователь предоставляет страховщику сведения о страховании, полученные от страховщика, с которым был заключен предыдущий договор обязательного страхования.
Сведения о страховании не предоставляются лицом, заключающим договор обязательного страхования со страховщиком, с которым был заключен предыдущий договор обязательного страхования
В силу пункта 10.1 статьи 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.
Согласно пункту 1.4 Правил N 431-П ОСАГО, страховой полис обязательного страхования выдается страхователю в течение дня с поступления денежных средств в кассу страховщика наличными деньгами, а в случае уплаты страховой премии в безналичном порядке - не позднее рабочего дня, следующего за днем перечисления на расчетный счет страховщика страховой премии. Датой уплаты страховой премии считается день перечисления страховой премии на расчетный счет страховщика (пункт 2.2 Правил).
В силу пункта 2.1 Правил N 431-П ОСАГО страхователь имеет право потребовать от страховщика письменный расчет страховой премии по договору ОСАГО, подлежащей уплате.
Как следует из материалов дела при заключении с А.А.БА. договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от.._.._.. и выдаче ему электронного страхового полиса серии ХХХ N на период страхования с 00 часов 00 минут.._.._.. по 24 часа 00 минут.._.._.., ООО "Росгосстрах" начислило к уплате А.А.БА. страховую премию в сумме 9389 руб. 04 коп., неправомерно применив в расчете коэффициент КБМ = 0,95. В действительности, указанный коэффициент КБМ должен был быть применен равный 0,5.
При этом, сведениями о предыдущих договорах страхования с А.А.БА., поскольку эти договоры были заключены самим же ответчиком, и об отсутствии сведений о предыдущих страховых выплатах общество, располагало. Страховая премия истцом оплачена 05 ноября 2015 г.
В пункте 3 указанного выше договора лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан А.А.А.,
.._.._.. страхователь А.А.БА. обратился к ООО "Россгосстрах" с заявлением о внесении изменений в страховой полис серии ХХХ N и выплате излишне уплаченной части страховой премии.
.._.._.. <данные изъяты> направил в адрес ответчика заявление о восстановлении его класса по договорам обязательного страхования гражданской ответственности и в частности по договору от.._.._..
Заявления оставлены без ответа.
Мотивируя свои требования, истцы ссылаются на то, что при оформлении полиса ОСАГО ответчиком были произвольно изменены классы страхования и применен КБМ - 0,95, никаких страховых случаев и страховых выплат в отношении них не было. Однако при страховании 05 ноября 2015 г. их классы, дающие право на скидку за безаварийную езду, не были учтены при расчете страховой премии, что повлекло нарушение их прав, привело к необоснованному аннулированию классов, дающих право на применение понижающего значения КБМ при страховании 05 ноября 2015 г.
Судом проверялись доводы истцов и нашли подтверждение.
Так, из сообщения N от.._.._.. общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в адрес А.А.БА. следует, что по результатам проверки по полису страхования серии ССС N, установлено неправильное применение КБМ и излишнее начисление страховой премии. По результатам проверки был установлен КМБ равный 0,5 и выплачена излишне начисленная часть страховой премии А.А.БА.
Решением мирового судьи судебного участка N Пролетарского районного суда <адрес> Республики Мордовия от.._.._.., вступившим в законную силу, общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" обязано внести изменения в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от.._.._.. (страховой полис серия ССС N), заключенный с А.А.БА., указав КБМ= 0,5, вместо КБМ=1, в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу.
Согласно сведениям, предоставленным Российским Союзом Автостраховщиков из автоматизированной информационной системы РСА о расчете коэффициента "бонус-малус" по состоянию на.._.._.. и.._.._.. в отношении А.А.БА. и А.А.А. составляет - 0,5, класс страхования - 13.
С учетом изложенного и исходя из смысла Указаний Банка России от.._.._.. N 3384-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении.._.._.. договора ОСАГО с А.А.БА. и А.А.А. подлежал применению коэффициент "бонус-малус" равный 0,5 с классом страхования - 13, что ответчиком сделано не было и повлекло за собой переплату А.А.ББ. размера страховой премии в связи с завышенным КБМ.
Таким образом, ответчик не применил достоверные сведения из автоматизированной информационной системы обязательного страхования в установленный законом срок в отношении истцов, что является прямым нарушением Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и повлекло нарушение прав истца А.А.БА. и истца А.А.А. по договору обязательного страхования ответственности владельца транспортного средства.
Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования должен соответствовать Федеральному закону "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и правилам страхования, действующим в момент его заключения.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными закона или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом).
Согласно пункту 1.4. Правил N 431-П ОСАГО, документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, оформляемый страховщиком.
В соответствии с положениями пункта 1.10 указанных Правил, изменения в страховой полис обязательного страхования фиксируются путем внесения соответствующей записи в раздел "Особые отметки" с указанием даты и времени внесения изменений и заверения изменений подписью представителя страховщика и печатью страховщика или путем выдачи переоформленного (нового) страхового полиса обязательного страхования в течение двух рабочих дней с даты возвращения страхователем ранее выданного страхового полиса. Возвращенный страхователем страховой полис обязательного страхования хранится у страховщика вместе со вторым экземпляром переоформленного страхового полиса. На первоначальном и переоформленном страховых полисах обязательного страхования делается отметка о переоформлении с указанием даты переоформления и номеров первоначального и переоформленного страховых полисов обязательного страхования.
Изменения в страховой полис, оформленный в виде электронного документа в порядке, предусмотренном пунктом 1.11 настоящих Правил, могут быть внесены в электронном виде или путем переоформления полиса обязательного страхования на бумажном носителе. В последнем случае страхователю выдается переоформленный (новый) полис обязательного страхования на бумажном носителе.
Установлено, что при заключении публичного договора обязательного страхования ответчиком нарушено право истца А.А.БА. и истца А.А.А. на получение страховой услуги с обязательным применением установленного законом коэффициента КБМ = 0,5 (класс 13). Изменения в страховой полис серии ХХХ N от.._.._.. не внесены до настоящего времени. Указанные обстоятельства стороной ответчика в судебном заседании не отрицались.
Анализируя приведенные норм права и представленные доказательства, суд приходит к выводу что, исковые требования А.А.БА. и А.А.А. о возложении обязанности на ПАО СК "Росгосстрах" внести изменения в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенный 05 ноября 2015 г. между ООО "Росгосстрах", указав КБМ-05, подлежат удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что страховая премия оплачена истцом А.А.БА. в завышенном размере 9 389 руб. 04 коп. и поэтому переплата составляет - 4447 руб. 44 коп. (9389 руб. 04 коп. - 4941 руб. 60 коп.), что стороной ответчика не оспаривается.
В связи с этим, излишне уплаченная страховая премия по договору ОСАГО по страховому полису серии ХХХ N от.._.._.. в сумме 4447 руб. 44 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца А.А.БА.
Между тем, материалы дела не содержат доказательств того, что ответчиком предпринимались достаточные меры для добровольного урегулирования спора, например, предложение страхователю обратиться в ПАО СК "Росгосстрах" (ранее ООО "Росгоссрах") для получения излишне уплаченной страховой премии непосредственно в страховой компании.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за оказанную услугу, а также о возврате уплаченной за услугу денежной суммы, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Поскольку судом установлено, что истец А.А.БА. обращался к ответчику с претензией о возмещении излишне оплаченной страховой премии, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, то исковые требования подлежат удовлетворению, с ПАО СК "Росгосстрах" подлежит взысканию неустойка.
Период просрочки выполнения требований потребителя определяется в соответствии с нормами статьи 190 ГК Российской Федерации, с 26 ноября 2015 г. по 28 декабря 2015 г. и составляет 33 дня. Претензия от 13 ноября 2015 г. вручена ответчику 13 ноября 2015 г
Цена подлежащей возврату оказанной услуги составляет 4 447 рублей 44 копейки.
Расчет неустойки (пени) производится следующим образом:
4 447 руб. 44 коп. х 3% х 33 дня = 4402 руб. 99 коп.
В силу статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Вместе с тем, применение статьи 333 ГК Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
В настоящем гражданском деле судом установлены основания для уменьшения размера неустойки по правилам статьи 333 ГК Российской Федерации, с учетом наличия соответствующего заявления ответчика, поскольку размер неустойки, заявленный истцом взысканию, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Следовательно, определенный выше судом размер неустойки подлежит снижению до 1000 рублей.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от.._.._.. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Истцу причинен моральный вред нарушением его прав потребителя, который в силу указанных положений закона подлежит возмещению. Суд, определяя размер компенсации морального вреда, в соответствии с требованиями статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, тот факт, что каких-либо тяжких последствий от действий (бездействия) ответчика не наступило, а так же принципы разумности и справедливости. С учетом совокупности данных обстоятельств суд считает, что с ответчика в пользу истца А.А.БА. следует взыскать компенсацию в возмещение морального вреда в размере 2000 рублей. Следовательно, в удовлетворении остальной части исковых требований о возмещении компенсации морального вреда истцу следует отказать.
Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи13 Закона).
Исходя из положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" размер штрафа составит 3723 руб. 72 коп.: (4447 руб. 44 коп. + 1000 руб. + 2000 руб.)х50%.
В соответствии со статьей 333 ГК Российской Федерации, с учетом заявления ответчика, сумма штрафа подлежит уменьшению, ввиду его явной несоразмерности заявленному требованию, до 2000 рублей.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в бюджет городского округа Саранск в размере 700 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

исковые требования А.А.БА., А.А.А. к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о внесении изменений в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворить.
Обязать публичное акционерное общество Страховая компания "Россгосстрах" внести изменения в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенный между ООО "Росгосстрах" и А.А.БА. на период с 00 часов 00 минут 12 ноября 2015 г. по 24 час.00 мин. 11 ноября 2016 г. - электронный страховой полис серия ХХХ N, выданный.._.._.., указав КБМ-05.
Исковые требования А.А.БА. к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании излишне начисленной части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в пользу А.А.БА. излишне оплаченную часть страховой премии в сумме - 4447 руб. 44 коп., неустойку - 1000 рублей, компенсацию в счет возмещения морального вреда 2000 рублей, штраф 2000 рублей, а всего 9447 (девять тысяч четыреста сорок семь) рублей 44 копейки.
В остальной части исковых требований о взыскании неустойки, компенсации, в счет возмещения морального вреда, штрафа А.А.БА., отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск в размере 700 (семьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в апелляционном порядке в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд <адрес> Республики Мордовия.