ПРОЛЕТАРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА САРАНСКА

Дело N 2-1095/2017

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саранск 28 сентября 2017 года
Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия
в составе: судьи Образцовой С.А.,
при секретаре П.
с участием: истца Б.,
представителя истца ООО "Альянс", в лице Ю.,
ответчика ООО "ХКФ Банк",
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к обществу с ограниченной ответственностью "ХКФ Банк" о расторжении договора, взыскании штрафа,

установил:

Б. обратилась в суд с иском к ООО "ХКФ Банк" о расторжении договора, взыскании штрафа.
В обоснование исковых требований указала, что между ней и ООО "ХКФ Банк" заключен кредитный договор N от 18.._.._... По условиям договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.
29 июля 2016 года она направила в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении кредитного договора по следующим основаниям:
-в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, проценты по кредиту и суммы комиссий за открытие и ведение ссудного счета;
-на момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым;
-заемщику не предоставлена полная информация о кредите, а именно: не указана полная сумма кредита, подлежащая выплате заемщиком, в том числе и в случае досрочного погашения кредита заемщиком, что влечет недействительность сделки;
На основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" просит расторгнуть кредитный договор N 2143781939 от 18 ноября 2011 года, взыскать ответчика в ее пользу штраф в размере 50% от присужденной суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
В судебное заседание истец Б. не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца ООО "Альянс", представитель ответчика ООО "ХКФ Банк" в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что на основании договора-заявки на открытие банковских счетов / Анкеты заемщика от.._.._.. года между Б. и ООО "ХКФ Банк" заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов. Размер кредита составил <данные изъяты> рублей на срок 30 месяцев, процентная ставка 39,90%, полная стоимость кредита 49,43%, ежемесячный платеж - 6952 рубля 95 копеек.
По условиям договора ответчик открыл текущий счет N в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит.
Истец же, в свою очередь, обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.
Ответчиком обязательства по предоставлению кредита выполнены в день заключения договора -.._.._.. года, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается истцом.
В возражениях ответчика на исковое заявление, поступивших в суд 19 сентября 2017 года, заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности, определенный пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании норм пункта 1 и пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Оспариваемый договор исполнен ответчиком в день предоставления кредита -.._.._... Эту дату следует считать датой начала течения срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Как указано в пункте 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Оспаривая совершенную сделку, истец указывает на ее недействительность, а именно: сделка совершена с нарушением требований статей 10 и 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", предписывающих обязанность предоставления ответчиком полной и достоверной информации о предоставляемом кредите. То есть данная сделка является оспоримой, поскольку отсутствуют признаки, перечисленные в пункте 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (посягательство на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц).
В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
Таким образом, срок исковой давности по рассматриваемым требованиям истек.._.._.. года.
Истец обратилась в суд 14 августа 2017 года, то есть по истечении срока исковой давности. Период пропуска срока исковой давности составил около 5 лет.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Требований о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено.
Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Учитывая изложенное, суд считает, что в удовлетворении исковых требования Б. к обществу с ограниченной ответственностью "ХКФ Банк" о расторжении кредитного договора N от.._.._.. года, взыскании штрафа следует отказать по мотивам пропуска срока исковой давности.
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

Исковые требования Б. к обществу с ограниченной ответственностью "ХКФ Банк" о расторжении кредитного договора N от.._.._.., взыскании штрафа оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска.

Судья
С.А.ОБРАЗЦОВА