Заочное решение Октябрьского районного суда города Саранска от 19.03.2024 по делу N 2-460/2024
Требование: О взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки за нарушение сроков выполнения работ, компенсации морального вреда.
Решение: Требование удовлетворено.	
Документ предоставлен КонсультантПлюс

www.consultant.ru

Дата сохранения: 20.08.2024

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА САРАНСКА

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
от 19 марта 2024 г. по делу N 2-460/2024

УИД 13RS0025-01-2024-000116-72

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Курышевой И.Н., при секретаре судебного заседания Б.,
с участием в деле представителя истца К., действующей на основании доверенности АВ1119450 от 14 февраля 2024 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к Н.И.Л. о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам подряда, неустойки за нарушение срока выполнения работ, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Л. обратилась в суд с названным иском к Н.И.Л., в обоснование требований указав, что 6 марта 2023 г. между истцом и ответчиком заключен договор подряда на изготовление мебели по индивидуальному заказу, предметом договора является возмездное выполнение работ по изготовлению кухонного гарнитура, общая стоимость работ составляет 200 000 рублей, срок изготовления 3 месяца. На основании пункта 3.2 договора истец оплатила 100 000 рублей 3 июня 2023 г. в счет предварительной оплаты, до настоящего времени работа по договору не выполнена, кухонный гарнитур не передан. 17 июня 2023 г. между Л. и Н.И.Л. заключен договор подряда на изготовление мебели по индивидуальному заказу, предметом договора является возмездное выполнение работ по изготовлению прихожей и встройки, общая стоимость работ составила 135 000 рублей, срок изготовления 3 месяца. На основании пункта 3.2 договора истец оплатила 70 000 рублей 17 июня 2023 г. в счет предварительной оплаты, до настоящего времени работа по договору не выполнена, прихожая и встройка не передана. 25 сентября 2023 г. между Л. и Н.И.Л. заключен договор подряда на изготовление мебели по индивидуальному заказу, предметом договора является возмездное выполнение работ по изготовлению ТВ зоны, общей стоимостью 60 000 рублей, срок изготовления 1 месяц. На основании пункта 3.2 договора истец оплатила 30 000 рублей 25 сентября 2023 г. в счет предварительной оплаты, до настоящего времени работа по договору не выполнена, предмет договора не передан. 27 ноября 2023 г. истец обратилась в отдел полиции N 3 с заявлением о возврате денежных средств Н.И.Л., однако, в возбуждении уголовного дела отказано, денежные средства до настоящего времени не возвращены. 10 января 2024 г. ответчику была направлена претензия с требованием расторгнуть договор и вернуть уплаченную сумму в размере 200 000 рублей, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), просит взыскать с Н.И.Л. сумму, уплаченную по договорам в размере 200 000 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ в сумме 200 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В судебное заседание истец Л. не явилась, по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.
Представитель истца К. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить, дополнительно суду пояснила, что до настоящего времени условия договора ответчиком не выполнены.
Ответчик Н.И.Н. в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
На основании пункта 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Исходя из положений части 2 статьи 117 ГПК РФ сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Судебная корреспонденция, направленная судом в адрес ответчика Н.И.Л. возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.
При этом вся судебная корреспонденция направлялась ответчику по месту его регистрации по адресу: <адрес>, которое суд установил по данным соответствующего регистрирующего органа, а также по адресу: <адрес>.
Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений, телеграмм о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.
Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статей 167, 233 - 234 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.
В силу положений пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702, 708 ГК РФ).
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2).
Согласно пункту 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (статья 721 ГК РФ).
В преамбуле Закона о защите прав потребителей, указано, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом под исполнителем, изготовителем, продавцом понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям.
Из материалов гражданского дела следует, что 3 июня 2023 г. между Л. (заказчик) и Н.И.Л. (подрядчик) заключен договор подряда на изготовление мебели по индивидуальному заказу, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика принимает на себя выполнение всех работ по изготовлению мебели (кухонный гарнитур), а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (л.д. 9, 71-72).
Работа должна быть выполнена в срок - 3 месяца (пункт 1.4 договора).
Работа считается выполненной после подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ (пункт 1.5 договора).
В соответствии с пунктом 3 стоимость выполняемой работы составляет 230 000 рублей, которая включает в себя компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. В течение одного дня с момента заключения договора заказчик производит предварительную оплату в размере 100 000 рублей. Окончательный расчет производится в течение одного дня с момента передачи результата работы заказчику.
Согласно договору Л. внесла предоплату за кухонный гарнитур в размере 100 000 рублей.
Кроме того, стороной истца в материалы дела представлена спецификация кухонного гарнитура, которая согласована сторонами, о чем свидетельствует подпись истца.
17 июня 2023 г. между Л. (заказчик) и Н.И.Л. (подрядчик) заключен договор подряда на изготовление мебели по индивидуальному заказу, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика принимает на себя выполнение всех работ по изготовлению мебели (прихожая + встройка), а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (л.д. 9, 73-74).
Работа должна быть выполнена в срок - 2,5 месяца (пункт 1.4 договора).
Работа считается выполненной после подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ (пункт 1.5 договора).
В соответствии с пунктом 3 стоимость выполняемой работы составляет 135 000 рублей, которая включает в себя компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. В течение одного дня с момента заключения договора заказчик производит предварительную оплату в размере 70 000 рублей. Окончательный расчет производится в течение одного дня с момента передачи результата работы заказчику.
Согласно договору Л. внесла предоплату по данному договору в размере 70 000 рублей.
25 сентября 2023 г. между Л. (заказчик) и Н.И.Л. (подрядчик) заключен договор подряда на изготовление мебели по индивидуальному заказу, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика принимает на себя выполнение всех работ по изготовлению мебели (ТВ-зона), а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (л.д. 10, 75-76).
Работа должна быть выполнена в срок - один месяц (пункт 1.4 договора).
Согласно пункту 1.5 договора работа считается выполненной после подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ.
В соответствии с пунктом 2.1.3 подрядчик обязуется выполнить работу надлежащим образом и в срок, указанный в договоре.
Стоимость выполняемой работы составляет 60 000 рублей, которая включает в себя компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. В течение одного дня с момента заключения договора заказчик производит предварительную оплату в размере 30 000 рублей. Окончательный расчет производится в течение одного дня с момента передачи результата работы заказчику.
Из указанного договора следует, что Н.И.Л. в счет предоплаты договора получил 30 000 рублей.
Постановлением оперуполномоченного ОУР ОП N 3 УМВД России по городскому округу Саранск от 7 декабря 2023 г. в возбуждении уголовного дела по сообщению Л., содержащего признаки преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), отказано по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) за отсутствием состава преступления в действиях Н.И.Л., в возбуждении уголовного дела по сообщению Л. о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ отказано по основанию пункта 2 статьи 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в действиях Л. (л.д. 16, 87-88).
В ходе проверки допрошен Н.И.Л., из объяснений которого от 5 декабря 2023 г., следует, что примерно с 2017 г. занимается изготовлением мебели различного типа и профиля. В социальной сети "Вконтакте" имеется страница под названием "Мебель на заказ". Примерно в июне 2023 г. ему поступил входящий звонок от Л., которая сделала заказ на изготовление кухонного гарнитура, ТВ-зоны и прихожей. Примерно 3 июня 2023 г. он пришел на замеры мебели по адресу: <адрес>. После чего, 3 июня 2023 г. в вечернее время Л. вместе с ним направилась в офис, расположенный по адресу: <...>, где был составлен договор подряда на изготовление мебели по индивидуальному заказу. После подписания договора Л. внесла предварительную оплату в размере 70 000 рублей. После этого, с Л. был заключен еще один договор подряда на изготовление ТВ-зоны, внесена предварительная оплата в размере 30 000 рублей. Поскольку он сломал руку, уволились работники, производство мебели было приостановлено. Обязался вернуть Л. в течение нескольких дней денежную сумму в размере 200 000 рублей (л.д. 47-89).
10 января 2024 г. истцом в адрес ответчика Н.И.Л. направлена претензия с требованием о расторжении вышеуказанных договоров и возврате уплаченной суммы в размере 200 000 рублей, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 12-13).
В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускаются.
В случае несоблюдения указанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГК РФ).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, в соответствии с пунктом 1 статьи 23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 4 статьи 23 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Согласно сообщению Управления Федеральной налоговой службы Республики Мордовия от 30 января 2024 г. N 10-1-08/01979 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей отсутствуют сведения о регистрации Н.И.Л. в качестве индивидуального предпринимателя, с 30 октября 2023 г. зарегистрирован в качестве налогоплательщика на профессиональный доход (НП НПД, самозанятый) (л.д. 34).
Однако, материалами дела установлено, что предоставление ответчиком услуг по изготовлению мебели не носит разовый характер, договор заключался между истцом и ответчиком для удовлетворения нужд истца, который является покупателем услуг, предоставляемых ответчиком, фактически осуществляющим предпринимательскую деятельность без ее регистрации, при реализации услуг по договорам на выполнение работ, заключенным с истцом.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что к данным правоотношениям сторон применяются нормы, регулирующиеся Законом о защите прав потребителей.
Кроме того, в имеющихся в материалах дела договорах подряда на изготовление мебели от 3 июня 2023 г., от 17 июня 2023 г., от 25 сентября 2023 г. соответственно содержатся условия о его предмете, стоимости работ и порядке их выполнения подрядчиком.
Истцом, принятые на себя обязательства исполнены в полном объеме, произведена предварительная частичная оплата стоимости работ в размере 100 000 рублей, 70 000 рублей и 30 000 рублей, при этом исполнитель принятые на себя обязательства не исполнил, нарушил установленные договорами сроки, изделия по договорам от 3 июня 2023 г., от 17 июня 2023 г., от 25 сентября 2023 г. не изготовил и не передал их заказчику.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Однако, стороной ответчика, обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушения исполнителем обязательств по договору не находились в зависимости от действия (бездействия) потребителя услуги, доказательств отсутствия вины исполнителя услуги в нарушении обязательства, а равно, что услуга не была оказана в связи с обстоятельствами, за которые не одна из сторон договора не отвечает, не представлено.
При установленных обстоятельствах, истец Л. как сторона договора в связи с нарушением Н.И.Л. принятых на себя обязательств по оказанию услуги в согласованный сторонами срок вправе требовать возвратить предварительно оплаченную стоимость услуги, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам подряда от 3 июня 2023 г., от 17 июня 2023 г., от 25 сентября 2023 г. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме этого, истец просит взыскать неустойку за период с 4 сентября 2023 г. по 22 января 2024 г. (141 день) в размере 70 000 рублей по договору от 3 июня 2023 г., за период с 27 августа 2023 г. по 22 января 2024 г. (149 дней) в размере 70 000 рублей по договору от 17 июня 2023 г., за период с 26 октября 2023 г. по 22 января 2024 г. (89 дней) в размере 30 000 рублей по договору от 25 сентября 2023 г.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из пункта 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
На основании абзаца пятого пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора, если исполнитель нарушил сроки оказания услуги.
В силу пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Пунктом 1.4 договора подряда от 3 июня 2023 г., заключенного между истцом и Н.И.Л., определено, что работа должна быть выполнена в срок - 3 месяца (л.д. 9).
Из пункта 1.4 договора подряда от 17 июня 2023 г. следует, что работа должна быть выполнена в срок - 2,5 месяца (л.д. 10).
В соответствии с пунктом 1.4 договора подряда от 25 сентября 2023 г. работа должна быть выполнена в срок - 1 месяц (л.д. 11).
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Оценивая условия заключенных между сторонами договоров, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение об изготовлении кухонного гарнитура в срок до 3 августа 2023 г., прихожей - в срок до 1 сентября 2023 г., ТВ-зоны - в срок до 25 октября 2023 г.
Из искового заявления, пояснений представителя истца следует, что до настоящего времени ответчиком условия договора не выполнены.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неустойка по договору от 3 июня 2023 г. за период с 4 сентября 2023 г. (3 июня 2023 г. + 3 месяца) по 22 января 2024 г. = 141 день), исходя из следующего расчета: (100 000 рублей (цена оплаченной работы) х 141 день х 3%); в размере 100 000 рублей, что не превышает размер оплаченной работы;
по договору от 17 июня 2023 г. за период с 2 сентября 2023 г. (17 июня 2023 г. + 2,5 месяца) по 22 января 2024 г. (143 дня), исходя из следующего расчета: (70 000 рублей (цена оплаченной работы) х 143 дня х 3%); в размере 70 000 рублей, что не превышает размер оплаченной работы;
по договору от 25 сентября 2023 г. за период с 26 октября 2023 г. (25 сентября 2023 г. + 1 месяц) по 22 января 2024 г. (89 дней), исходя из следующего расчета: (30 000 рублей (цена оплаченной работы) х 89 дней х 3%); в размере 30 000 рублей, что не превышает размер оплаченной работы.
При этом, суд считает необходимым обратить внимание на то, что изменяя период взыскания неустойки по договору от 17 июня 2023 г. с 27 августа 2023 г. на 2 сентября 2023 г., суд учитывает установленный договором срок исполнения обязательств, а именно, 2,5 месяца, однако сумма, подлежащая взысканию не меняется в данном случае, в связи с тем, что в силу статьи 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы.
Согласно части 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Согласно пунктам 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки (штрафа) производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обоснованно доводами неразумности установленного законом размера неустойки (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 31 января 2023 г. N 18-КГ22-139-К4).
Изложенное свидетельствует об исключительности рассматриваемого случая для применения статьи 333 ГК РФ по соответствующему заявлению ответчика.
Ответчиком не было заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 4 сентября 2023 г. по 22 января 2024 г. (141 день) в размере 100 000 рублей по договору от 3 июня 2023 г., за период со 2 сентября 2023 г. по 22 января 2024 г. (144 дня) в размере 70 000 рублей по договору от 17 июня 2023 г., за период с 26 октября 2023 г. по 22 января 2024 г. (89 дней) в размере 30 000 рублей по договору от 25 сентября 2023 г.
При этом суд учитывает, что сумма неустойки не превышает сумму, оплаченную истцом по спорным договорам, а именно: 100 000 рублей по договору подряда от 3 июня 2023 г., 70 000 рублей по договору подряда от 17 июня 2023 г., 30 000 рублей по договору подряда от 25 сентября 2023 г.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, нарушившие права истца как потребителя услуг, суд приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации, суд исходит из конкретных вышеизложенных обстоятельств настоящего дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, характер и длительность нарушений прав истца как потребителя услуг, являющейся слабой стороной в настоящем споре, период просрочки исполнения обязательств, а также требования разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса интересов обеих сторон.
Исходя из указанных норм права, с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание характер и объем нравственных страданий, которые претерпел истец и, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
В силу части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Сумма штрафа составляет 205 000 рублей (100 000 рублей + 70 000 рублей + 30 000 рублей + 10 000 рублей) х 50%).
В силу статьи 330 ГК РФ штраф является одним из видов неустойки, следовательно, он также может быть снижен на основании статьи 333 ГК РФ в случае его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства при наличии такой просьбы со стороны ответчика.
Оснований для снижения штрафа суд не усматривает, учитывая, что ходатайство о его снижении стороной ответчика не заявлялось.
В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.
Частью 1 статьи 88 ГПК РФ определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).
Правила, изложенные в части 1 данной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2).
Согласно части 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумность размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, законодательно не регламентирована и определяется судом в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11 - 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьями 98, 102, 103 ГПК РФ, статьей 111 КАС РФ, статьей 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (о компенсации морального вреда), требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 г. N 382-О-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
25 декабря 2023 г. между Л. (заказчик) и К. (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги: консультация, составление претензии, составление искового заявления о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств с Н.И.Л. (л.д. 17).
Согласно пункту 3.1 договора за оказание услуг заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в размере 8000 рублей.
Л. на основании акта приема-передачи денежных средств по договору оказания юридических услуг от 25 декабря 2023 г. оплачено по договору об оказании юридических услуг от 25 декабря 2023 г. 8 000 рублей (л.д. 18).
Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (статьи 1, 421, 432, 779, 781 ГК РФ).
Соответственно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений, доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены. Однако, ни материально-правовой статус юридического представителя (адвокат, консультант и т.п.), ни согласованный доверителем и поверенным размер вознаграждения, определяющего правового значения при разрешении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов, не имеют.
Учитывая соотношение размера расходов с характером и объемом выполненной представителем работы: категорию сложности разрешенного спора, составление претензии от 10 января 2024 г. (л.д. 12-13), составление искового заявления (л.д. 1-4), стоимость аналогичных услуг, применив принципы разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей, из которых составление претензии - 2000 рублей, составление искового заявления - 6000 рублей.
В свою очередь, Н.И.Л. не представлено каких-либо доказательств, что такие услуги оказываются бесплатно либо затраты на их оказание не были понесены истцом.
Оснований сомневаться в понесенных истцом затратах на услуги представителя, у суда не имеется.
Согласно части первой статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взимается в доход бюджета муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, принявшего решение, то есть в бюджет городского округа Саранск.
При подаче иска Л. была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом вышеуказанных правовых норм, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, суд находит, что с Н.И.Л. в доход бюджета городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера требований имущественного характера и требований неимущественного характера, в размере 7500 рублей.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Л. к Н.И.Л. о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам подряда, неустойки за нарушение срока выполнения работ, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Н.И.Л. (паспорт серии <..>) в пользу Л. (паспорт серии <..>) денежные средства, уплаченные по договору подряда на изготовление мебели от 03 июня 2023 г. в размере 100 000 (сто тысяч) рублей; неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с 4 сентября 2023 г. по 22 января 2024 г. в размере 100 000 (сто тысяч) рублей; денежные средства, уплаченные по договору подряда на изготовление мебели от 17 июня 2023 г. в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей; неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с 02 сентября 2023 г. по 22 января 2024 г. в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей; денежные средства, уплаченные по договору подряда на изготовление мебели от 25 сентября 2023 г. в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с 26 октября 2023 г. по 22 января 2024 г. в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей; в счет компенсации морального вреда 10 000 (десять тысяч рублей), штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 205 000 (двести пять тысяч) рублей, судебные расходы в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей
Взыскать с Н.И.Л. (паспорт серии <..>) в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья
И.Н.КУРЫШЕВА

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2024 г.
Судья И.Н. Курышева