Апелляционное определение Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 23.06.2021 N 2-730/2019, 11-4/2021
Требование: О расторжении договора страхования, взыскании суммы уплаченного страхового взноса, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.	
Документ предоставлен КонсультантПлюс

www.consultant.ru

Дата сохранения: 10.09.2021

АТЯШЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2021 г. N 2-730/2019, 11-4/2021

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Лачок Е.В.,
при секретаре С.,
с участием:
истца - К.Г.,
представителя истца - А.,
представителя ответчика - акционерного общества Страховая компания "РСХБ-Страхование" К.И., действующего на основании доверенности от 03 апреля 2019 г. N 211/19,
ответчика - акционерного общества "АльфаСтрахование",
третьего лица - АО "Россельхозбанк",
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Г. к акционерному обществу Страховая компания "РСХБ-Страхование", акционерному обществу "АльфаСтрахование" о расторжении договора коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков от 09 августа 2019 г. в части К.Г., о расторжении полиса-оферты страхования имущества и гражданской ответственности перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения от 09 июля 2019 г., о взыскании суммы уплаченного страхового взноса по договору коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков кредита от 09 августа 2019 г., неустойки, расходов на оформление доверенности, расходов за оказание юридической помощи, штрафа, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ответчика АО Страховая компания "РСХБ-Страхование" на решение мирового судьи судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия от 06 ноября 2019 г.,

установил:

К.Г. обратился в судебный участок Атяшевского района Республики Мордовия с исковым заявлением к акционерному обществу Страховая компания "РСХБ-Страхование" (далее - АО СК "РСХБ-Страхование"), акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее - АО "АльфаСтрахование") о расторжении договора коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков от 09 августа 2019 г. в части К.Г., о расторжении полиса-оферты страхования имущества и гражданской ответственности перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения от 09 июля 2019 г., о взыскании суммы уплаченного страхового взноса по договору коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков кредита от 09 августа 2019 г., неустойки, расходов на оформление доверенности, расходов за оказание юридической помощи, штрафа, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что 09 июля 2019 г. между ним и АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" был заключен кредитный договор N 1920041/0177.
В соответствии с условиями кредитного договора и заявления на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (договор страхования) заключенного между ним и ЗАО СК "РСХБ-Страхование" с его счета для оплаты страховой премии 09 июля 2019 г. на счет страховой компании перечислена сумма страховой премии в размере 20 478 руб. 43 коп.
09 июля 2019 г. так же был заключен полис-оферта страхования имущества и гражданской ответственности граждан перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения N ММ-51-04-2014445.
Страховщиком 1 выступило АО СК "РСХБ-Страхование". Сумма страховой премии составила 2500 рублей.
Страховщиком 2 выступило АО "АльфаСтрахование". Сумма страховой премии составила 1 250 рублей.
В счет оплаты вышеуказанных сумм со счета им была списана денежная сумма в размере 3 750 рублей.
17 июля 2019 г. он в адрес ответчиков и третьего лица направил заявление с отказом от исполнения договора страхования и требование на возврат страховой премии.
ЗАО СК "РСХБ-Страхование" и АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" отказали в возврате страховой премии.
Ссылаясь на Указание Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", просил суд:
- расторгнуть договор коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков кредита от 09 августа 2019 г. в части К.Г.;
- расторгнуть полис-оферту страхования имущества и гражданской ответственности граждан перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения N ММ-51-04-2014445;
- взыскать с АО СК "РСХБ-Страхование" в его пользу: сумму уплаченного страхового взноса на страхование жизни в размере 20 478 руб. 43 коп. по договору коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков кредита от 09 августа 2019 г., сумму уплаченного страхового взноса в размере 2500 рублей по полису-оферте страхования имущества и гражданской ответственности граждан перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения N ММ-51-04-2014445; неустойку в размере 14 416 руб. 41 коп.;
- взыскать с АО "АльфаСтрахование" в его пользу: сумму уплаченного страхового взноса в размере 1250 рубле по полису-оферте страхования имущества и гражданской ответственности граждан перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения N ММ-51-04-2014445; неустойку в размере 862 руб. 50 коп.;
- взыскать с ответчиков в его пользу расходы на оформление доверенности в размере 1 100 руб.;
- взыскать с ответчиков в его пользу расходы по оплате юридической помощи в размере 15 900 рублей;
- взыскать с ответчиков в его пользу в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей;
- взыскать с ответчиков в его пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.
06 ноября 2019 г. от представителя истца А. поступило ходатайство об отказе от иска, в котором указано об отказе от исковых требований в части о взыскании: с АО СК "РСХБ-Страхование" суммы уплаченного страхового взноса в размере 2500 рублей по полису-оферте страхования имущества и гражданской ответственности граждан перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения N ММ-51-04-2014445; с АО "АльфаСтрахование" суммы уплаченного страхового взноса в размере 1250 рубле по полису-оферте страхования имущества и гражданской ответственности граждан перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения N ММ-51-04-2014445Ю, неустойки в размере 862 руб. 50 коп.
В этом же ходатайстве просил суд:
- расторгнуть договор коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков кредита от 09 августа 2019 г. в части К.Г.;
- взыскать с АО СК "РСХБ-Страхование" в пользу К.Г. сумму уплаченного страхового взноса на страхование жизни в размере 20 478 руб. 43 коп. по договору коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков кредита от 09 августа 2019 г., неустойку в размере 14 416 руб. 41 коп.;
- взыскать с ответчиков в пользу К.Г. расходы на оформление доверенности в размере 1 100 руб.;
- взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате юридической помощи в размере 15 900 рублей;
- взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей;
- взыскать с ответчика в его пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.
Решением мирового судьи судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия от 06 ноября 2019 г. (мотивированное решение составлено 04 декабря 2020 г.), исковые требования К.Г. удовлетворены частично. Решением постановлено: "Принять Акционерным обществом Страховая компания "РСХБ-Страхование", Акционерным обществом "АльфаСтрахование", третьим лицом Акционерным обществом "Россельхозбанк" отказ К.Г. от договора добровольного страхования по программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней от 09 августа 2019 г., договора коллективного страхования N 32-0-054/5-2014 от 26 декабря 2014 г., заключенного между акционерным обществом Страховая компания "РСХБ-Страхование" и Акционерным обществом "Россельхозбанк" в части К.Г., от полиса-оферты страхования имущества и гражданской ответственности граждан перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения N ММ-51-04-2014445 от 09 июля 2019 года.
Взыскать с Акционерного общества "Россельхозбанк" в бюджет Атяшевского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 150 рублей (сто пятьдесят рублей).
Взыскать с Акционерного общества Страховая компания "РСХБ-Страхование" страховую премию в размере 20 478,43 рублей (двадцать тысяч четыреста семьдесят восемь рублей 43 коп.); в счет возмещения морального вреда денежную компенсацию в размере 1000 рублей (одна тысяча рублей); неустойку в размере 12 901,41 рублей (двенадцать тысяч девятьсот один рубль 41 коп.); штраф в размере 17 189,92 рублей (семнадцать тысяч сто восемьдесят девять рублей 92 коп.); возмещение расходов на оплату услуг представителя 8000 рублей (восемь тысяч рублей); возмещение расходов по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности на имя представителя в размере 800 рублей (восемьсот рублей).
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Акционерного общества Страховая компания "РСХБ- Страхование" в бюджет Атяшевского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 1501,39 рублей (одна тысяча пятьсот один рубль 39 коп.)".
С данным решением не согласился ответчик АО СК "РСХБ-Страхование", его представителем подана апелляционная жалоба с просьбой отменить решение суда, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Взыскать с К.Г. в пользу АО СК "РСХБ-Страхование" судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны. Суд не верно исследовал обстоятельства, относящиеся к размеру страховой премии, полученной страховщиком от банка за присоединение К.Г. к Программе страхования по договору страхования.
Суд первой инстанции не исследовал платежные документы (платежные
поручения, мемориальные ордера) и не дал надлежащую оценку тому, что внесенные К.Г. денежные средства в общей сумме 20 478 руб. 43 коп. были распределены следующим образом: 4 168 руб. 18 коп. перечислено АО СК "РСХБ-Страхование" в качестве страховой премии; 16 310 руб. 25 коп. - доход банка в виде вознаграждения (комиссии) за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, включая НДС.
Вывод суда о взыскании уплаченной денежной суммы не основан на нормах действующего законодательства, поскольку заявление о присоединении к Программе страхования К.Г. подписал самостоятельно и осознанно, с условиями Программы страхования, в том числе о сроке действия страхования, был ознакомлен и согласился с ними, что подтверждается его подписью в заявлении. Страховщик на основании заявлений заемщика принял на себя обязательства по выплате страхового возмещения в случае наступления с ним страхового случая.
Суд допустил нарушение материального права и применил закон, не подлежащий применению. Суд неверно распространил действие Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" на правоотношения страховой компании с юридическим лицом.
Договор страхования N 32-0-04/5-2014 от 26 декабря 2014 г. заключен между АО СК "РСХБ-Страхование" и АО "Россельхозбанк".
В соответствии с договором страхования, страхователем/выгодоприобретателем является АО "Россельхозбанк", при этом К.Г., присоединившийся к Программе страхования, является застрахованным лицом, но не страхователем.
Под действие Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У попадают отношения страховщика только с физическими лицами, но не с юридическими лицами.
Требования истца о возврате денежных средств, уплаченных в счет платы за страхование, обусловлены добровольным отказом от страхования, а не недостатком выполнения работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании статей 28, 29, 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"
Судом принято решение в отсутствие оснований для взыскания компенсации морального вреда и без учета требований критерия разумности.
В связи с незаконностью основного требования, оснований для взыскания и штрафа и судебных расходов в порядке Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" также не имеется.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.
Суд апелляционной находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права
При рассмотрении данного гражданского дела требования норм действующего законодательства судом первой инстанции не соблюдены.
Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.
Право определения предмета иска принадлежит только истцу, который должен сам выбрать надлежащий способ защиты гражданских прав.
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (часть 1).
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).
Вместе с тем, судом первой инстанции не разрешено ходатайство представителя истца А. от 06 ноября 2019 г. в части отказа от исковых требований о взыскании: с АО СК "РСХБ-Страхование" суммы уплаченного страхового взноса в размере 2500 рублей по полису-оферте страхования имущества и гражданской ответственности граждан перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения N ММ-51-04-2014445; с АО "АльфаСтрахование" суммы уплаченного страхового взноса в размере 1250 рубле по полису-оферте страхования имущества и гражданской ответственности граждан перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения N ММ-51-04-2014445Ю, неустойки в размере 862 руб. 50 коп.
В решении мирового судьи судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия от 06 ноября 2019 г. также указанные исковые требования не разрешены.
Кроме того, из просительной части ходатайства представителя истца А. от 06 ноября 2019 г. об отказе от иска, следует, что им заявлено, в том числе требование о расторжении договора коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков кредита от 09 августа 2019 г. в части К.Г.
Между тем, решением суда первой инстанции указанное требование по существу не разрешено. В резолютивной части оспариваемого решения судьей не указано на разрешение данного требования.
Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.
Исходя из положений ст. 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст. 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 ГПК РФ.
Эти требования закона судом первой инстанции при разрешении спора выполнены не были, поскольку заявленные истцом требования в полном объеме не рассмотрены.
Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части, т.к. судом апелляционной инстанции установлены основания для отмены принятого решения, о чем содержится просьба в жалобе; при этом оснований для принятия судом апелляционной инстанции нового решения по существу заявленных требований не имеется, поскольку требования истца в полном объеме судом первой инстанции не разрешены.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, суд

определил:

Апелляционную жалобу ответчика акционерного общества Страховая компания "РСХБ-Страхование" удовлетворить частично.
Решение мирового судьи судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия от 06 ноября 2019 г. отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в тот же суд.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья
Атяшевского районного суда
Республики Мордовия
Е.В.ЛАЧОК

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 июня 2021 г.