ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА САРАНСКА

Дело N 2-619/2014

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, в составе председательствующего судьи Артемьева В.П., при секретаре Н., с участием представителя Красноярской региональной общественной организации "Защита потребителей" О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саранске, 17 апреля 2014 года, гражданское дело иску Красноярской региональной общественной организации "Защита потребителей", действующей в интересах П., к ЗАО Банк ВТБ 24 и ООО СК " ВТБ Страхование" о признании части кредитного договора недействительным, взыскании неустойки, морального вреда и судебных издержек,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику. В исковом заявлении отражено, что 01.12.2012 года между П. (далее - истец) и Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее - ответчик 1) был заключен кредитный договор N 622/2010-0009273 (далее - кредитный договор).
Представленный на подписание кредитный договор являлся типовым. При этом, при подписании договора, представитель банка указал истцу о недопустимости отказа от страхования, поскольку в ином случае последует отказ в выдаче кредита. Возможности изменить содержание кредитного договора у истца не было.
Исходя из условий кредитного договора, на истца была возложена обязанность уплаты страхового взноса на страхование жизни. Страховой организацией, куда были перечислены указанные страховые взносы, является ООО СК "ВТБ Страхование" (далее - ответчик 2). Основанием перечисления должен являться договор страхования, заключаемый между истцом и ответчиком 2 (далее - договор страхования).
Обращает внимание, что фактически заключенный кредитный договор является договором присоединения, имеющим публичный характер, условия которого определяются ответчиком 1 в стандартных формах. В результате истец, как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой истец, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для ответчика 1 (пункт 4 Постановления Конституционного суда РФ от 23 февраля 1999 г. N 4-П).
При оформлении кредита истцу было навязано страхование жизни на сумму <...> руб. (далее - личное страхование). При выдаче кредита, ответчик 1 предварительно увеличил размер кредита на указанные суммы.
Из содержания кредитного договора видно, что без согласия заемщика на страхование кредит гражданам не выдается, поскольку размер кредита (с указанием суммы платы за личное страхование) заранее прописан машинописным способом. Возможность внесения изменений в текст договора истцом не предполагается. Таким образом, приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по страхованию. Указанное обстоятельство также подтверждается словами представителя банка о недопустимости отказа от страхования.
Включение в кредитный договор условия об обязательном личном страховании является умышленным навязыванием заемщику услуги (заключение договора страхования), тем самым ответчик 1 существенно ограничил право истца на свободный выбор страховой компании, установление срока действия договора и размера страховой суммы, а также возложил на истца, бремя несения дополнительных расходов по страхованию, что является незаконным и в значительной степени лишает истца того, на что она вправе рассчитывать, а именно получение кредита и уплата процентов за фактически полученные денежные средства. Обязательным условием получения кредита являлось страхование истца, отказаться от которого он просто не имел возможности, а ответчик 1 в его навязывании был прямо заинтересован.
Также условие об осуществлении страхования только в одной страховой компании нарушает права потребителя на свободу договора, установленные статьей 421 ГК Российской Федерации.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Включение в кредитный договор условия об обязательном личном страховании является умышленным навязыванием заемщику услуги (заключение договора страхования), тем самым ответчик 1 существенно ограничил право истца на свободный выбор страховой компании, установление срока действия договора и размера страховой суммы, а также возложил на истца, бремя несения дополнительных расходов по страхованию, что является незаконным и в значительной степени лишает истца того, на что она вправе рассчитывать, а именно получение кредита и уплата процентов за фактически полученные денежные средства. Обязательным условием получения кредита являлось страхование истца, отказаться от которого он просто не имел возможности, а ответчик 1 в его навязывании был прямо заинтересован.
Подводя итог вышеуказанному, истец делает вывод о недействительности условий кредитного договора по навязыванию страхования.
В соответствии с взаимосвязанными положениями ст. 8, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе цену в рублях и условия приобретения услуг.
При этом статьей 16 названного Закона предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за услугу суммы и возмещения других убытков.
Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
При заключении кредитного договора истцу не была предоставлена в доступной форме информация о страховых компаниях, предоставляющих услуги страхования, с которыми сотрудничает банк в рамках потребительского кредитования физических лиц, чем допущено нарушение статей 8 и 10 Закона "О защите прав потребителей". Потребитель не имел возможность сравнить условия страхования в разных страховых компания, с которыми сотрудничает банк, а также сравнить условия страхования, предложенные в банке, с обычными условиями личного страхования при непосредственном обращении в страховую компанию на сумму равную сумме кредита и на срок равный сроку выдачи кредита.
Обращает внимание на следующее:
Срок договора страхования при выдаче кредита по умолчанию устанавливается равным сроку кредитования, страховой взнос уплачивается единовременным платежом в дату предоставления кредита из предоставленных кредитных средств. При этом заемщик банка лишен возможности повлиять на условия договора страхования, или оплатить страхование не из кредитных средств.
Кроме того, заплатив единовременно при получении кредита страховую премию по договору страхования за весь период страхования (равный сроку действия кредитного договора), в случае неудовлетворенности размером страховых тарифов, работой страховой компании, истец был лишен возможности сменить страховщика в период действия кредитного договора. Также, поскольку договором страхования не предусмотрено условие о досрочном расторжении договора страхования в случае досрочного погашения кредита, истец был лишен возможности получить возврат страховой премии за неиспользованный период. Таким образом. истец в одностороннем порядке без согласования банка не может сменить страховую компанию по собственному желанию без негативных последствий для себя.
Также предусматривается только конкретная страховая компания, с которой банком заключен агентский договор, и отсутствуют сведения о праве заемщика на выбор страховщика по своему усмотрению.
При таких обстоятельствах у истца отсутствовало право выбора, как условия кредитования, так и условия страхования и выбора страховой организации.
Такой порядок заключения договора страхования не соответствует требованиям действующего законодательства.
Подводя итог вышесказанному, истец делает вывод о недействительности договора страхования.
По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно ст. 940 ГК Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).
Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
Истец обращает внимание суда на то, что договора страхования в письменной форме между истцом и ответчиком 2 заключено не было. Истцу не был предоставлен также и страховой полис.
В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Обязанность истца по уплате страховых взносов объективно нарушает права заемщика, который вправе без дополнительных расходов получать сумму кредита.
Сумма страховых взносов в размере <...> руб. в соответствии со статьями 15, 393 ГК Российской Федерации, являются убытками истца и должны быть возмещены ответчиком.
На основании ч. 1 ст. 167 ГК Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК Российской Федерации. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Сумма страховых взносов была включена ответчиком 1 в общую сумму кредита, и соответственно банком на нее начислялись проценты из расчета 17,5% годовых, и переплата за период с 01.12.2012 года по 01.02.2014 года составляет <...> рублей, а значит, указанная сумма также является убытками истца, и подлежит возврату.
Расчет суммы убытков:
<...>*421*17,5/36000 - <...> рублей, где 421 - дни за период с 01.12.2012 г. по 01.02.2014 г., <...> руб. (сумма страхового взноса), 17,5 - процентная ставка по условиям кредитного договора.
Фактом включения в договор незаконных условий, приведших к увеличению обязательств и ответственности истца, ответчик причинил истцу моральный ущерб. Истец оценивает моральный ущерб в сумму 20 000,00 (Двадцать тысяч) рублей.
28.01.2014 года истец обратился к ответчикам с заявлением о возврате суммы переплаты по кредиту и процентов за пользование чужими денежными средствами, однако в разумный срок ответа не последовало, несмотря на то, что. согласно пункту 5 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", данные требования истца подлежат удовлетворению ответчиком в добровольном порядке.
В соответствии со статьей 31 Закона "О защите прав потребителей" требования о возврате неправомерно полученного от истца (суммы неосновательного обогащения) подлежат удовлетворению ответчиком в десятидневный срок. Согласно пункту 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" за каждый день просрочки ответчик уплачивает истцу неустойку в размере трех процентов, но не более суммы неосновательного обогащения.
Согласно пункту 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" за каждый день просрочки ответчик уплачивает истцу неустойку в размере трех процентов от суммы, подлежащей уплате, но не более суммы, подлежащей уплате, то есть не более 53 523,71 рублей.
За пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить проценты по ставке рефинансирования (8,25% годовых) в соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации.
Просит признать кредитный договор N 622/20) 0-0009273 недействительным в части обязательного заключения договоров страхования и взимания страховых премий, взыскать в пользу истца с ответчиков сумму в размере <...> руб. как неосновательное обогащение; взыскать в пользу истца с ответчиков неустойку в размере <...> руб., взыскать в пользу истца с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации на момент вынесения решения суда, взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб., взыскать в пользу истца с ответчика сумму понесенных убытков по кредитному договору N 622/2010-0009273 в размере <...> руб., обязать ответчика сделать перерасчет сумм оставшихся ежемесячных платежей по кредитному договору N 622/2010-0009273, исключив из них суммы процентов на незаконную страховку и взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы,
присужденной судом в пользу потребителя, из которого пятьдесят процентов перечислить в пользу Красноярской региональной общественной организации "Защита потребителей".
Представитель Красноярской региональной общественной организации "Защита потребителей" О. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно, в материалах дела имеется заявление П. о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика ООО СК "ВТБ Страхование " в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, в заявлении, поступившем в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствии. В отзыве, на исковое заявление, поступившее в адрес суда, отражено, что ООО СК "ВТБ Страхование" (далее - общество) ознакомилось с иском П. о защите прав потребителей. Считает требования, изложенные в иске, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
27.05.2009 года между ООО СК "ВТБ Страхование" (далее - страховщик) и ЗАО Банк ВТБ 24 (далее - банк) был заключен договор страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней N 1771 (далее - договор страхования).
Договором определены следующие существенные условия:
1.Предмет договора (п. 1.1 договора) - страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении определенных в настоящем договоре страховых случаев выплатить указанному в настоящем договоре выгодоприобретателю обусловленную настоящим договором страховую сумму.
2.Объект страхования (п. 2.1 договора) - не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) связанные с жизнью и трудоспособностью застрахованных.
3.Срок страхования (п. 8.1 договора) - с 01.06.2009 по 01.06.2021.
4.Страховая сумма (п. 4.1 договора) - денежная сумма в размере остатка ссудной задолженности застрахованного по основному долгу на первый день месяца страхования.
5. Страховая премия уплачивается страхователем ежемесячно... на основании подписанного акта к договору с приложением списка застрахованных.
6.Выгодоприобретателем, согласно п. 1.3 договора является страхователь.
В соответствии с п. 1, ст. 934 ГК Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или уплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В соответствии с п. 2 указанной статьи, договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.
01.12.2012 года между Банком ВТБ 24 и П. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил истцу денежные средства для - оплаты транспортного средства.
В указанных истицей страховых отношениях она является застрахованным лицом, о чем им было выражено согласие на страхование при подписании заявления на участие в программе страхования. Данные документы имеются у ответчика.
Истица приняла самостоятельное решение об участии в программе "Защита заемщика автокредита", удостоверив свое волеизъявление подписью в Полисе страхования по программе " Защита заемщика автокредита" N 249-1-495-000-9273 от 01.2012 года.
Так как договор страхования был заключен между страховщиком и банком и является волеизъявлением указанных лиц, в соответствии со ст. 1 ГК Российской Федерации, то следует, что банк, заключив данный договор страхования, реализовал свою волю.
В соответствии с п. п. 1, п. 1, ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров. Так, заключенный кредитный договор следует считать правомерным, из которого и вытекают права и обязанности сторон. А так же гражданские обязанности вытекают и вследствие иных действий граждан и юридических лиц. Т.е. своими действиями истец и породил указанные отношения (п. п. 8, п. 1 указанной статьи). Просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Представитель ответчика ЗАО ВТБ 24 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно.
Суд, выслушав участников процесса и исследовав письменные материалы дела, полагает необходимым исковые требования истца оставить без удовлетворения.
Свой вывод суд основывает следующим.
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Так, согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (п. 1). Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (п. 2).
Согласно ч. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.
При этом содержание "полной суммы, подлежащей выплате потребителям", в зависимости от существа обязательства, определяется смыслом соответствующих положений, установленных п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального банка России от 29 декабря 2007 года N 228-Т "По вопросу осуществления потребительского кредитования", а также в Указании Центрального Банка России от 13 мая 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", согласно которым информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.
Как следует из материалов дела, что 01.12.2012 года между П. и ЗАО Банк ВТБ 24 был заключен кредитный договор N 622/2010-0009273.
В вышеуказанном кредитном договоре отражено, что до фактического предоставления кредита пункт 3.2.7. заемщик обязуется застраховать ТС со страховой компанией. Указанный договор страхования должен быть заключен с указанием банка в качестве выгодоприобретателя.
Далее в договоре отражено, что страхование вышеуказанных рисков может быть осуществлено в одной из страховых компаний, осуществляющей требованиям банка к страховым компаниям. Перечень требований банка к страховым компаниям и договорам страхования, а также перечень страховых компаний, соответствие которых требованиям банка уже подтверждено, размещаются на официальном сайте банка, на информационных стендах, в дополнительных офисах, филиалах и иных структурных подразделениях.
Заемщик в праве принять решение о смене страховой компании в течение срока кредита и расторгнуть договор страхования досрочно, при условии одновременного заключения им нового договора страхования в соответствии с требованиями настоящего пункта, со страховой компанией, которая соответствует требованиям банка.
Далее в кредитном договоре отражено, в п. 5.1, что в случае принятия заемщиком решения о получении кредита также на цели уплаты страховых взносов денежные средства на уплату страховых взносов перечисляются в соответствии с поручениями заемщика, данными в договоре, для выполнения которых заемщик заранее сообщает банку изменение страховой компании.
Страхование жизни заемщика производится на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.
Согласно представленному в судебное заседание страховому полису ООО ВТБ Страхование 1.12.2012 года был заключен с П. договор страхования "Защита заемщика Автокредита". В указанном полисе отражено, что настоящий полис подтверждает заключение договора страхования на условиях, изложенных в "Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней" и условий страхования " Защита заемщика Автокредита", являющихся неотъемлемой частью настоящего полиса.
Далее согласно страховому полису страховая сумма составляет <...> рублей <...> копейки страховая премия составляет <...> рубля <...> копейка и выгодоприобретателем по страховому случаю является ЗАО Банк ВТБ 24. Далее в полисе отражено, что настоящим П. подтверждает, что все положения, обозначенные выше, являются правдивыми и являются основой для принятия ее на страхование. Страхователь П. имеет право отказаться от договора страхования в любое время. При досрочном отказе от договора страхования уплаченная страховая премия не возвращается.
Ответчиком в судебное заседание было представлено уведомление о полной стоимости кредита, где среди прочего отражено, что настоящее уведомление о полной стоимости кредита подтверждает факт ознакомления заемщика с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включаемых и не включаемых в расчет полной стоимости кредита, и является неотъемлемой частью договора.
Расходы на страхование учтены в расчете полной стоимости кредита исходя из тарифов ООО СК " ВТБ - Страхование" на дату расчета полной стоимости кредита, с применением данных тарифов и особенностей заемщика и предмета залога.
В судебном заседании установлено, что вышеуказанные документы подписаны П. и данное сторонами судебного заседания применительно к положениям ст. 56 ГПК Российской Федерации не оспаривалось.
Основываясь на изложенном, в судебном заседании установлено, что получение кредита П. и страхование заемщиком П. производилось на основании добровольного волеизъявления и не являлось условием предоставления кредита.
Довод истца в том, что П. была лишена возможности влияния на содержание договора кредитования и договора страхования и ей не была предоставлена информация о порядке заключения договора страхования, и информация о страховых компаниях, предоставляющих услуги страхования, с которыми сотрудничает банк, опровергается вышеприведенными документами, подписанными П.
Следующий довод истца в том, что договор страхования в письменной форме не был составлен, также опровергается копией страхового полиса, представленного ответчиком в судебное заседание, который согласно тексту является подтверждением договора страхования и последний также подписан П.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражении, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По мнению суда представитель истца не доказал факт получение кредита П. и страхование заемщиком П. не на добровольном волеизъявлении и следовательно оснований для признания кредитного договора в части обязательного заключения договора страхования и взимания страховой премии недействительным оснований не имеется.
Остальные доводы искового заявления не содержат обстоятельств, которые опровергли бы выводы суда при принятии решения, а потому не могут служить основанием к вынесению иного решения судом.
Поскольку судом не установлено оснований для признания кредитного договора в части обязательного заключения договора страхования и взимания страховой премии недействительным и как следствие неосновательного обогащения ответчика, следовательно, производные от вышеизложенных исковые требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, суммы понесенных убытков по кредитному договору, и о перерасчете сумм оставшихся ежемесячных платежей и суммы штрафа подлежат отклонению.
Основываясь на изложенном, суд постановляет решение об отказе в удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации " Защита потребителей" в интересах П. к ЗАО Банк ВТБ 24 и ООО СК " ВТБ Страхование" о признании части кредитного договора недействительным, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, суммы понесенных убытков по кредитному договору, и о перерасчете сумм оставшихся ежемесячных платежей и взыскании суммы штрафа.
Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации "Защита потребителей" в интересах П. к ЗАО Банк ВТБ 24 и ООО СК " ВТБ Страхование" о признании части кредитного договора недействительным, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, суммы понесенных убытков по кредитному договору, и о перерасчете сумм оставшихся ежемесячных платежей и взыскании суммы штрафа - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде.

Председательствующий
В.П.АРТЕМЬЕВ

Решение в окончательной форме вынесено 21 апреля 2014 года.
Судья В.П.Артемьев