ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА САРАНСКА

Дело N 2-474/2014

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 мая 2014 года г. Саранск
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Надежиной С.Ю.,
при секретаре П.,
с участием представителя истицы Л. - Т., представившей доверенность от 21.01.2014 N 1-146,
представителя ответчика ОАО Трест "Мордовпромстрой" М., представившего доверенность от 03.02.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Л. к ОАО Трест "Мордовпромстрой" о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес> в размере 273 056 руб., неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

установил:

Л. обратилась в суд с иском к ОАО Трест "Мордовпромстрой" о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес> в размере 100000 руб., неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.
В обоснование своих требований указала, что между ней и ОАО Трест "Мордовпромстрой" заключен договор участия в долевом строительстве N этажного жилого дома с блоком обслуживания по <адрес> от 27.11.2012 N 1, по условиям которого ответчик обязан передать ей двухкомнатную квартиру общей площадью 66,97 кв. м в следующем состоянии: стены оштукатурены, потолки - монолитная плита без побелки, полы - монолитная плита со стяжкой, оконные блоки - ПВХ, двухкамерный стеклопакет, отопление - центральное, электропроводка - разводка до розеток, канализация и водопровод - с установкой запорных кранов, приборов учета и заглушек, дверь входная деревянная, межкомнатные двери, санитарно-техническое оборудование не устанавливаются. Балкон / лоджия - одинарное остекление, алюминиевый профиль.
Цена квартиры по условиям договора составляет 2026945 руб. Обязанность по оплате стоимости квартиры ею исполнена своевременно и в полном объеме.
В связи с выявленными грубыми нарушениями в приобретенной квартире по адресу: <адрес> ею ответчику направлена претензия с описанием недостатков квартиры. Так как никаких действий со стороны ответчика по устранению выявленных недостатков после этого не последовало, ею была повторно направлена претензия 14.05.2013.
22.10.2013 она подписала акт приема-передачи квартиры к договору N 1 от 27.11.2012 участия в долевом строительстве с целью дальнейшего оформления квартиры в собственность. После подписания акта ей вручили письменное уведомление от 10.10.2013, где ответчик в лице генерального директора указал, что устранил все заявленные недостатки и просит принять решение о подписании акта приема-передачи квартиры. Недостатки устранены не в полном объеме, более того, факт замены двух стеклопакетов на кухне и в гостиной с оцарапанной поверхностью стекол не соответствует действительности.
Она не может провести финишную отделку, установку требуемого оборудования и заселиться в квартиру, так как присутствуют следующие нарушения: поверхность пола неровная, пылит и стирается при хождении, что свидетельствует о нарушении технологии производства данного вида работ и низкой марке растворной смеси, отдельные участки покрыты трещинами и деформируются при нажатии по всему периметру квартиры; на подоконнике одной из комнат отсутствуют заглушки в торцах подоконных досок, подоконник на кухне, где повреждена защитная пленка, имеет глубокие царапины, в которые уже въелась цементная пыль; визуально на оконных блоках кухни (две стеклопакета) и комнаты (два стеклопакета, один стеклопакет был заменен) имеются сильные царапины.
Письмом ответчика от 07.11.2013 было отмечено, что все работы, произведенные в квартире, удовлетворяют потребительским свойствам и исполнены с нормативным качеством.
Предположительная стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 100000 руб., исходя из 56 дней просрочки неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в ее пользу, составит 168000 руб.
Учитывая, что ответчик допустил значительную просрочку исполнения принятых на себя обязательств, проигнорировал претензии об устранении недостатков в переданном объекте долевого строительства, считает разумным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 40000 руб.
Просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму восстановительного ремонта двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере 100000 руб., неустойку в размере 168000 руб., компенсацию морального вреда в размере 40000 руб., судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 720 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
22.04.2014 Л. исковые требования уточнила, о чем представила письменное заявление. Просила взыскать с ответчика в ее пользу стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес> в размере 273056 руб., неустойку в размере 273056 руб., компенсацию морального вреда в размере 40000 руб., судебные расходы: стоимость оплаты услуг ООО "Региональный проектно-экспертный центр" по определению стоимости восстановительного ремонта в квартире в размере 18584 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 720 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
В судебное заседание истица Л. не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Т.
В судебном заседании представитель истицы Т. уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ОАО Трест "Мордовпромстрой" М. в судебном заседании иск не признал, просил исковые требования оставить без удовлетворения.
В предыдущем судебном заседании представитель ответчика ОАО Трест "Мордовпромстрой" суду пояснил, что выводы эксперта являются необоснованными, ими представлена локальная смета по устранению строительных дефектов. Сумма в экспертизе явно завышена. В смете экспертом взят неверно коэффициент 1,5, когда необходимо применить 1,2, так как в доме никто не живет, квартира также не жилая. В смете также дополнительно учтена погрузка и вывоз мусора, зачем берут дополнительно его, не ясно, так как он уже учтен. Также, берут демонтаж подоконника и установку, сумму берут за установку нового подоконника, зачем - неизвестно, когда после работ можно установить старый подоконник. Эксперт предлагает установку декоративного ПВХ уголка по откосам и берет расценку за лепные изделия, что очень дорого и никогда не применяется.
В письменном отзыве ОАО Трест "Мордовпромстрой" на исковое заявление указано, что истицей подписан акт приема-передачи от 18.10.2013, в соответствии с которым истица указала, что квартира ею осмотрена, претензий по техническим характеристикам, комплектации и качеству отделки к застройщику при передаче квартиры не предъявлено. ОАО Трест "Мордовпромстрой" до передачи квартиры устранил все замечания, предъявленные истицей, о чем неоднократно извещал истицу. Истицей не представлено суду доказательств наличия у ответчика неисполненного обязательства, факт наличия недостатков не установлен, не определена стоимость работ, необходимых для устранения, истицей при расчете неустойки применены нормы, не подлежащие применению в отношениях между участниками долевого строительства и застройщиком.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Л. подлежат частичному удовлетворению.
При этом суд руководствовался следующим.
Материалами дела установлено, что 27.11.2012 между Л. и ОАО Трест "Мордовпромстрой" заключен договор участия в долевом строительстве N этажного жилого дома с блоком обслуживания по <адрес> от 27.11.2012 N 1, по условиям которого ответчик обязан передать ей двухкомнатную квартиру общей площадью 66,97 кв. м в следующем состоянии: стены оштукатурены, потолки - монолитная плита без побелки, полы - монолитная плита со стяжкой, оконные блоки - ПВХ, двухкамерный стеклопакет, отопление - центральное, электропроводка - разводка до розеток, канализация и водопровод - с установкой запорных кранов, приборов учета и заглушек, дверь входная деревянная, межкомнатные двери, санитарно-техническое оборудование не устанавливаются. Балкон / лоджия - одинарное остекление, алюминиевый профиль (л.д. 6-7, 8).
Техническим и кадастровым паспортами на квартиру N подтверждается, что квартира в настоящее время построена, находится на N этаже многоквартирного дома, состоит из двух жилых комнат, кухни, коридора, ванной и туалета, имеет общую площадь 68,6 кв. м, жилую 34,2 кв. м. Полы в квартире состоят из цементно-песчаной стяжки, имеются пластиковые стеклопакеты, на стенах штукатурка (л.д. 12, 13-15).
Квартира N принадлежит Л. на праве собственности на основании акта приемки-передачи квартиры к договору участия в долевой строительстве жилого дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.11.2013 (л.д. 16).
В связи с выявленными грубыми нарушениями в приобретенной квартире по адресу: <адрес> Л. ответчику ОАО Трест "Мордовпромстрой" 06.03.2013 направлена претензия с описанием недостатков квартиры, в претензии изложен перечень выявленных истицей недостатков на стенах, поверхности потолка, стяжках пола, фурнитуре на створках балконного остекления, оконных блоках, откосах оконных проемов. Просила произвести строительные работы по устранению выявленных нарушений.
Из ответа ОАО Трест "Мордовпрмстрой" от 10.10.2013 следует, что в настоящее время все выполненные работы в квартире удовлетворяют потребительским свойствам и исполнены с нормативным качеством (л.д. 23).
В дальнейшем истица неоднократно направляла претензии ответчику с целью производства строительных работ, выплаты стоимости восстановительного ремонта квартиры. В своих ответах ОАО Трест "Мордовпромстрой" ссылается на акт от 18.10.2013 приемки квартиры, в котором отражено, что Л. не имеет претензий по техническим характеристикам, комплектации и качеству отделки квартиры. С момента подписания акта риск повреждения квартиры перешел к ней. Указанные в письме недостатки отсутствовали на момент приемки квартиры и образовались при ее дальнейшей эксплуатации (л.д. 27).
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично, по следующим основаниям.
Закон Российской Федерации 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Как это следует из основных понятий Закона Российской Федерации 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Статья 4 Закона "О защите прав потребителей" указывает, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно пункту 6 статьи 5 Закона Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. N 2300-I потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Судом с целью установления наличия в квартире строительных недостатков, а также для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истицы назначалась судебная строительно-техническая экспертиза.
Из заключения эксперта ООО "Региональный проектно-экспертный центр" N 10/04 от 10.04.2014 следует, что в результате проведенного исследования данной квартиры выявлены множественные строительные дефекты (недостатки) и несоответствия требованиям нормативных документов и проектной документации.
Причинами образования (возникновения) строительных дефектов (недостатков) выявленных в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, являются как отклонение от технологии производства строительно-монтажных и отделочных работ, так и использование строительных материалов ненадлежащего качества, несоответствие требованиям проектной документации.
Стоимость восстановительного ремонта в квартире, расположенной по адресу: <адрес> определялась с использованием автоматизированного программного комплекса "РИК" (ресурсно-индексное калькулирование) в текущих ценах 1-го квартала 2014 г. с учетом НДС и составляет на момент выдачи заключения - 273056 руб.
Представитель ответчика ОАО Трест "Мордовпромстрой" в судебном заседании со стоимостью ремонтных работ, указанных в экспертном заключении, категорически не согласился, представил свой вариант локальной сметы, согласно которой стоимость ремонтных работ составила 100068 руб. 92 коп.
Допрошенная в судебном заседании эксперт ООО "Региональный проектно-экспертный центр" ФИО4 суду пояснила, что составляла экспертное заключение по настоящему делу. В экспертном заключении указала на необходимость укрепления стены, так как трещина в стене сквозная, с фасада здания ее не заметно из-за того что, кирпич находится отдельно от облицовки, из-за облицовки трещины в стене не видно. Вариантов ремонтных работ много, но цена их будет примерно одной. Ответчик же предлагает эти трещины просто заполнить монтажной пеной, что является неправильным. В локальной смете ответчик также подсчитал стоимость монтажных работ, предложив заменить только 40 миллиметров стяжки, тогда как ее необходимо заменить полностью, так как при проведении экспертизы было обнаружено, что под ней отсутствует керамзит, а имеется только масса с песком. Вместо установки окон ПВХ ответчик предложил заменить стеклопакет. Окна - товар, товар испорчен, имеет сосредоточенные волосяные царапины на стекле. Обнаружены недостатки в монтажных швах оконных блоков и в откосах из ГКЛ. Если во время ремонта элементы окна без дефектов (рамы и подоконники) не будут повреждены и производитель работ гарантирует это, то можно пересмотреть расценку п. 14 и 15 локальной сметы на монтаж окон из ПВХ - профилей. При проведении экспертизы ею также была учтена последняя претензия истицы, где она указала строительные дефекты, а именно сколы, зазоры, трещины, неплотное примыкание к оконному блоку откосов из ГКЛ. Но до экспертного осмотра откосы были заделаны шпаклевкой, а при принятом решении о замене оконных блоков был предусмотрен в смете более качественный и долговечный материал для откосов сендвич- панели из жесткого ПВХ. Вывоз мусора рассчитан только на 2 тонны, а при проведении данных работ его должно быть около 10 тонн, что, соответственно, должно включаться дополнительно. В связи с тем, что ответчиками в данной смете исключена или заменена значительная часть работ, и выходит такая разница в сумме.
Таким образом, по всем вопросам, возникшим у сторон по поводу выше указанного экспертного заключения, экспертом даны исчерпывающие ответы, подтвержденные документально. Эксперт подсчитал все необходимые к устранению строительные дефекты в присутствии сторон. При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять представленному экспертному заключению, так как оно выполнено в соответствии с действующим законодательством независимым экспертом, обладающим необходимой квалификацией.
Убедительных доказательств того, что квартира построена качественно и что в ней не имеется строительных дефектов, суду не представлено.
В связи с чем суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика ОАО Трест "Мородвпромстрой" в пользу истицы стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 273056 руб.
В соответствии со статьей 31 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Пункт пятый статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Истица просила взыскать неустойку в размере 273 056 рублей, ссылаясь на статью 28 Закона "О защите прав потребителя".
Суд считает, что требование о взыскании неустойки в указанном размере подлежит частичному удовлетворению, поскольку подлежащая уплате сумма неустойки должна быть соразмерной последствиям нарушения обязательства, не должна превышать сумму ущерба.
При этом согласно ст. 333 ГК Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд исходит из той правовой позиции, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, при этом суду предоставлено право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
В связи с чем суд, учитывая последствия нарушения ответчиком обязательств, считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы, до 130000 руб. Указанная сумма, по мнению суда, является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства. В связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу Л. указанную сумму неустойки.
Суд принимает во внимание, что Л. длительное время пыталась урегулировать конфликт мирным путем, требуя меньшей суммы для устранения строительных недостатков.
Компенсация морального вреда, причиненного гражданину, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд считает, что действиями ответчика ОАО Трест "Мордовпромстрой" Л. безусловно причинены нравственные страдания, так как она, постоянно проживая в квартире с перечисленными строительными недостатками, переживала неудобства, находилась в постоянном напряжении в связи с выявленными дефектами квартиры. Кроме того, истица Л. испытывала моральные страдания в связи с отказом ответчика удовлетворить ее законные требования в досудебном порядке, в связи с чем была вынуждена обратиться в суд и отстаивать там свои интересы с помощью представителя.
Вместе с тем, с учетом требований разумности и справедливости, а также принимая во внимание степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий истицы, суд считает запрошенный ею размер компенсации морального вреда (40 000 руб.) завышенным и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы Л. в размере 10000 руб.
В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г.N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи13 Закона).
Таким образом, в пользу истицы Л. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере (273000 + 130000 + 10 000): 2 = 206 500 руб.
Суд, руководствуясь ст. 333 ГК Российской Федерации, считает необходимым снизить размер штрафа и взыскивает с ответчика в пользу истицы Л. штраф в размере 50000 руб.
В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
П-выми ордерами NN 36, 37 от 04.03.2014 подтверждается, что истица Л. оплатила 9200 и 9200, а всего 18400 руб. за судебную строительно-техническую экспертизу по делу. В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы указанные судебные расходы.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Л. к ОАО Трест "Мордовпромстрой" о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес> в размере 273 056 руб., неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО Трест "Мордовпромстрой" в пользу Л.:
- 273056 (двести семьдесят три тысячи пятьдесят шесть) рублей в счет стоимости восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес>;
- 130000 (сто тридцать тысяч) рублей неустойки;
- 10000 (десять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда;
- 18400 (восемнадцать тысяч четыреста) рублей в счет судебных расходов в счет оплаты услуг ООО "Региональный проектно-экспертный центр" по определению стоимости восстановительного ремонта в квартире;
- 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет штрафа от присужденной суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке,
а всего в размере 481456 (четыреста восемьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят шесть) рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Л. отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья
Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия
С.Ю.НАДЕЖИНА