ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА САРАНСКА

Дело N 2-1022/2014

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2014 года г. Саранск
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Куликовой И.В.,
при секретаре судебного заседания З.В.,
с участием в деле: представителя истца - З.О., действующей по доверенности от 26 февраля 2014 года,
ответчика - Закрытое акционерное общество Республиканская финансово-строительная компания "Домострой", в лице его представителя О.Ю., действующей по доверенности N 4 от 04 марта 2014 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.В. к закрытому акционерному обществу Республиканская финансово-строительная компания "Домострой" об уменьшении стоимости покупной цены квартиры, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

установил:

О.В. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу Республиканская финансово-строительная компания "Домострой" об уменьшении стоимости покупной цены квартиры, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и обязании передать квартиру по акту приема-передачи.
В обоснование своего иска О.В. указал, что между ним и ЗАО Республиканской финансово-строительной компанией "Домострой" был заключен договор участия в долевом строительстве N от 20 мая 201 года. В соответствии с договором ответчик был обязан в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером N и после разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать ему объект долевого строительства, расположенного по адресу: <адрес>, общей проектной площадью 43,92 кв. м, проектной площадью балкона 3,20 кв. м, этаж - 5, количество комнат - 1.
Пунктом 5.1. Договора был определен предполагаемый срок завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома: июнь 2013 года. Стоимость квартиры (п. 4.1. Договора) составляет 1 306 906 рублей. Свои обязательства по оплате объекта долевого строительства им были выполнены своевременно и в полном объеме.
02 декабря 2013 года им было отправлено письмо в ЗАО РФСК "Домострой", содержащее просьбу сообщить дату и время передачи квартиры. 18 декабря 2013 года ЗАО РФСК "Домострой" прислал ответ на данное письмо, в котором сообщалось, что срок завершения строительства многоэтажного дома был перенесен на ноябрь 2013 года, в связи, с чем 12 апреля 2013 года были внесены соответствующие изменения в проектную декларацию.
15 января 2014 года им было получено уведомление ЗАО РФСК "Домострой" N 1003 от 30 декабря 2013 года, в котором сообщалось о завершении строительства многоквартирного жилого дома на <адрес>, и о готовности квартиры N к передаче и было предложено приступить к принятию квартиры в течение трех рабочих дней со дня получения данного уведомления.
При проведении осмотра передаваемой квартиры, N, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> им были установлены следующие недостатки: вся поверхность стяжки в помещении квартиры имеет множественные трещины; линолеум был положен на еще сырую стяжку; линолеум, разного оттенка; на стенах кухни появились трещины; окраска стен на кухне, в ванной комнате и туалете неравномерная, местами видна штукатурка; стены неровные; на стенах квартиры появились пузырьки на шпатлевке, вздутия; обои отходят; неровно установлены потолочные перекрытия, появились трещины на потолке; одна из трех плит перекрытия в комнате провисает более чем на 2 см; косо установлены дверные проемы; на кухне и в спальной комнате на батареях отопления подтеки ржавчины; оконные блоки неправильно установлены, вследствие чего из них дует; на кухне уровень одного окна ниже другого, один оконный проем кривой; некачественно установлены раковины, шатаются; унитаз установлен выше уровня пола, под него подложен кусок плитки; из квартиры не убран строительный мусор.
По его мнению, имеющиеся строительные недостатки значительно ухудшают качество квартиры и делают ее непригодной к использованию по назначению. Квартира требует капитального ремонта и приведения ее в соответствие строительно-техническим стандартам.
17 января 2014 года им было направлено ответчику письмо, в котором перечислялись вышеуказанные недостатки, содержался отказ от подписания акта приема-передачи и требование о составление акта, предусмотренного пунктом 5 статьи 8 Закона. До настоящего времени ответ на письмо не получен, недостатки не устранены.
Просил суд уменьшить покупную стоимость квартиры, приобретенной по договору N участия в долевом строительстве от 30 мая 2011 года, расположенной по адресу: <адрес>, на сумму 200000 рублей, взыскать с ЗАО Республиканская финансово-строительная компания "Домострой" неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 108538 рублей 54 копейки, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей и обязать ЗАО Республиканская финансово-строительная компания "Домострой" передать квартиру расположенную по адресу: <адрес> по акту приема-передачи, взыскать судебные расходы и штраф.
25 марта 2014 года представитель истца З.О. уточнила исковые требования, в связи с чем просила суд ЗАО Республиканская финансово-строительная компания "Домострой" излишне выплаченную денежную сумму в размере 200000 рублей по договору N участия в долевом строительстве от 30 мая 2011 года.
27 мая 2014 года представитель истца З.О. уточнила исковые требования, в связи с чем просила суд взыскать с ЗАО Республиканская финансово-строительная компания "Домострой" излишне выплаченную денежную сумму в размере 98 765 рублей по договору N участия в долевом строительстве от 30 мая 2011 года, неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 98 765 рублей, взыскать судебные расходы на оплату экспертизы по данному гражданскому делу.
27 мая 2014 года представитель истца З.О. уточнила исковые требования, в части взыскания неустойки, связи с чем просила суд взыскать с ЗАО Республиканская финансово-строительная компания "Домострой" в пользу О.В. еще неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 173230 рублей.
Определением Ленинского районного суда г. Саранска от 02 июня 2014 года производство в части исковых требований О.В. к закрытому акционерному обществу Республиканская финансово-строительная компания "Домострой" об обязании передать по акту приема-передачи квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прекращено.
В судебное заседание истец О.В. не явился, по неизвестным суду причинам, о дне и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца З.О. уточненные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика - ЗАО Республиканская финансово-строительная компания "Домострой" - О.Ю. возразила относительно удовлетворения исковых требований. В случае удовлетворения иска просила снизить заявленную истцом неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с 173230 руб. 40 коп. до 10000 рублей и снизить размер неустойки за отказ в удовлетворении исковых требований с 98765 рублей до 5000 рублей и штраф до 10000 рублей.
Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования О.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 30 мая 2011 года между О.В. (Участником долевого строительства) с одной стороны и ЗАО Республиканская финансово-строительная компания "Домострой" (Застройщиком) с другой был заключен договор ДС N участия в долевом строительстве в соответствии с п. 1.1., которого, Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 10-ти этажный жилой дом на <адрес> на земельном участке с кадастровым номером N и передать Участнику долевого строительства в установленный настоящим договором срок соответствующий объект долевого строительства (а именно, в соответствии с п. 1.2 настоящего договора, квартиру N общей площадью 43,92 кв. м с проектной площадью балкона 3,20 кв. м на 5-м этаже), а, Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену в сроки, в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию указанного многоквартирного дома (л.д. 11-13).
Согласно пункту 4.1 Договора стороны установили цену договора, которая на момент заключения договора составляет 1306 906 рублей.
В соответствии с пунктом 4.3 Договора квартира приобретается покупателем за счет собственных средств в сумме 706 906 рублей и за счет средств ипотечного кредита в сумме 600 000 рублей, который будет предоставлен филиалом ОАО "Сбербанк России" - Мордовским отделением N 8589 путем перечисления со своего открытого в банке счета по вкладу, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции, указанного в кредитном договоре на счет Застройщика.
Свои обязательства по оплате объекта долевого строительства истцом были выполнены своевременно и в полном объеме, что и не оспаривается сторонами.
02 декабря 2013 года истцом было отправлено письмо в ЗАО Республиканская финансово-строительная компания "Домострой", содержащее просьбу сообщить дату и время передачи квартиры N, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (л.д. 18).
18 декабря 2013 года ЗАО Республиканская финансово-строительная компания "Домострой" прислал ответ на данное письмо, в котором сообщалось, что срок завершения строительства многоэтажного дома перенесен на ноябрь 2013 года, в связи с чем 12 апреля 2013 года внесены соответствующие изменения в проектную декларацию (л.д. 19).
15 января 2014 года истцом было получено уведомление ЗАО Республиканская финансово-строительная компания "Домострой" N 1003 от 30 декабря 2013 года, в котором сообщалось о завершении строительства многоквартирного жилого дома на <адрес>, и о готовности квартиры N к передаче и предложено приступить к принятию квартиры в течение трех рабочих дней со дня получения данного уведомления.
При проведении осмотра передаваемой квартиры N, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> истцом были установлены следующие недостатки: вся поверхность стяжки в помещении квартиры имеет множественные трещины; линолеум был положен на еще сырую стяжку; линолеум разного оттенка; на стенах кухни появились трещины; окраска стен на кухне, в ванной комнате и туалете неравномерная, местами видна штукатурка; стены неровные; на стенах квартиры появились пузырьки на шпатлевке, вздутия; обои отходят; неровно установлены потолочные перекрытия, появились трещины на потолке; одна из трех плит перекрытия в комнате провисает более чем на 2 см; косо установлены дверные проемы; на кухне и в спальной комнате на батареях отопления подтеки ржавчины; оконные блоки неправильно установлены, вследствие чего из них дует; на кухне уровень одного окна ниже другого, один оконный проем кривой; некачественно установлены раковины, шатаются; унитаз установлен выше уровня пола, под него подложен кусок плитки; из квартиры не убран строительный мусор.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В силу статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.
Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона Российской Федерации N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", "1 Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
2. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
3. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.
5. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
5.1. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
6. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством, объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.
7. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником, долевого строительства или привлеченными им третьими лицами".В соответствии с п. 5. ст. 8. Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в законодательстве.
17 января 2014 года истцом было направлено письмо в ЗАО РФСК "Домострой", в котором были перечислены выявленные недостатки, и содержался отказ от подписания акта приема - передачи и требование о составлении акта, предусмотренного п. 5 ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (л.д. 22).
До настоящего времени ответ на письмо не получен, недостатки не устранены.
Согласно части 9 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", "к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением, предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом".
Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" "Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется".
Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
Аналогичные положения содержатся в пунктах 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Согласно преамбуле данного Закона недостаток товара - это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Определением Ленинского района г. Саранска от 25 марта 2014 года по ходатайству представителя истца О.В. - З.О. назначена судебная строительно-техническая экспертиза о наличие в квартире, расположенной по адресу: <адрес> строительных дефектов и недостатков, о причинах их образования и сметной стоимости ремонтно-строительных работ по устранению выявленных недостатков.
Согласно экспертному заключению N 100/02-14 от 16 мая 2014 года, выполненному ФГБОУ ВПО "МГУ им. Н.П. Огарева" Центром некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз экспертами были выявлены строительные дефекты и недостатки, перечень и детализация которых приведены в таблице N 1 приложения N 2.
Из анализа обнаруженных дефектов, экспертами делается вывод о том, что собственниками квартиры <адрес> обязательные требования к процессу эксплуатации квартиры, соблюдены, в том числе переоборудование, перепланировка и ремонтные работы не производились.
Таким образом, дефекты в кв. <адрес> не могли образоваться в результате нарушений обязательных требований к процессу эксплуатации квартиры или вследствие ненадлежащего ремонта, проведенного собственниками квартиры (привлеченными ими третьими лицами).
Причинами появления дефектов, выявленных в помещениях квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является нарушение технологии выполнения строительно-монтажных работ в процессе строительства и отделки квартиры.
Стоимость ремонтно-строительных работ по устранению выявленных дефектов и недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес> определялась с использованием программного комплекса WinРИК (ресурсно-индексное калькулированиев ценах первого квартала) с учетом НДС18% (налога на добавленную стоимость), и составляет на момент выдачи заключения- 98765 рублей.
Указанное заключение ФГБОУ ВПО "МГУ им. Н.П. Огарева" Центра некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз суд считает объективным и обоснованным, поскольку он составлен с применением необходимой нормативно-документальной базы, исследование проведено путем экспертного осмотра, обмеров и расчетов, а также сопоставлением с требованиями нормативов, производством необходимых измерений с использованием металлической рулетки и фиксации дефектов цифровой камерой. К акту экспертного исследования приложена локальная смета объемов восстановительного ремонта, в которой четко и определенно перечислены наименования работ и затрат, а также приложен расчет стоимости ремонтно - восстановительных работ спорной квартиры и расчет стоимости материалов. Экспертиза проведена экспертами ФИО8, ФИО9 и ФИО10, имеющих необходимое образование, квалификацию, стаж работы.
У суда нет оснований не доверять представленному экспертному заключению, так как оно выполнено в соответствии с действующим законодательством независимыми экспертами, обладающими необходимой квалификацией, перед производством экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Данное заключение содержит также сведения о лицах присутствующих при проведения осмотра и соответствующих замеров.
При таких обстоятельствах, суд принимает указанное экспертное заключение N 100/02-14 от 16 мая 2014 года, выполненного ФГБОУ ВПО "МГУ им. Н.П. Огарева" Центром некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз, в качестве достоверного доказательства по делу, содержащего полные и достоверные сведения. Выводы и обоснование выводов эксперта являются понятными, непротиворечивыми, подробными.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования и считает необходимым уменьшить покупную стоимость квартиры, приобретенной по договору N участия в долевом строительстве от 30 мая 2011 года, расположенной по адресу: <адрес>, на сумму 98765 рублей, то есть до 1 208 141 рубль.
Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение требований потребителей в добровольном порядке в размере в размере 98765 рублей и неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 173230 руб. 40 коп. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Пункт 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно статье 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Таким образом, продавец обязан возместить убытки, причиненные потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, а в случае нарушения сроков исполнения данной обязанности - уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку.
Как установлено в судебном заседании, 17 января 2014 года истцом предъявлена письменная претензия ответчику с требованием об устранении недостатков квартиры.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки за каждый день просрочки в размере одного процента от цены товара.
Сумма неустойки, определенная истцом к взысканию за 32 дня просрочки составила 418 209 руб. 97 коп., согласно расчету:
1306906 рублей* 1% * 32 дней, но с учетом части 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей - 98765 рублей.
Согласно пункта 2 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья13), о возмещении вреда (статья14), о компенсации морального вреда (статья15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В разъяснениях "О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" утвержденных приказом ГАК РФ от 20 мая 1998 года N 160, говорится, что исходя из смысла статьи39 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случаях, когда договоры об оказании отдельных видов услуг по своему характеру не подпадают под действие главы 3 комментируемого Закона, регулирующей отношения при выполнении работ (оказании услуг), применяются правовые последствия, предусмотренные не указанной главой, а ГК РФ и другими законами, регулирующими отношения по договорам об оказании таких услуг. К таким договорам, в частности, относятся договор банковского вклада, договор страхования.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Сумма неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определенная истцом к взысканию за период с 01.10.2013 г. по 29.05.2014 г. составила 241 день, что в сумме 173230 руб. 40 коп.
Поскольку согласно пункту 5.2 Договора, срок передачи Застройщиком квартиры Участнику долевого строительства составляет три месяца со дня получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Согласно материалов дела разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ответчику было выдано 26 декабря 2013 года, таким образом, нарушение срока передачи Застройщиком квартиры Участнику долевого строительства необходимо исчислять с 27 марта 2014 года по 29 мая 2014 года, что составляет 64 дней, что в сумме 46003 руб. 09 коп., согласно расчету:
1306906 рублей* 1/300*8,25% * 2*64 дней =46003 руб. 09 коп.
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 годаN 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
Применение статьи333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Исходя из смысла статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (пеня) представляет собой меру ответственности за нарушение обязательств.
Представителем ответчика заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Как следует из разъяснений, изложенных в Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17, применение статьи 333 ГК Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.
По мнению суда, данная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку значительно превышает размер расходов, необходимых истцу для устранения недостатков в принадлежащей ему квартире, в связи с чем суд считает возможным уменьшить неустойку за отказ в удовлетворении требований потребителей в добровольном порядке до 40 000 рублей, а неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства до 46003 руб. 09 коп. и взыскать указанную денежную сумму с ответчика в пользу истца.
Требование истца о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Исходя из указанной нормы Закона, с учетом моральных страданий, вызванных тем, что в результате недостатков квартиры истцы были вынуждены обращаться к ответчику, проводить экспертизу, суд считает необходимым компенсировать причиненный истцам моральный вред, однако, с учетом вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере 40 000 рублей.
Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 постановления от 28 июня 2012 годаN 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи13 Закона).
Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда, неустойки (пени) должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.
Для применения пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Поскольку при рассмотрении настоящего спора судом установлен факт обращения истцов с соответствующим требованием к ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и неудовлетворение в добровольном порядке данного требования ответчиком, подлежит применению пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и с ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" в пользу истцов подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке их требований в сумме 112384 рубля 04 копейки согласно следующему расчету:
(98765 рублей + 40000 рублей + 40000 рублей +46003 руб. 09 коп.) х 50% = 112384 рубля 04 копейки.
Вместе с этим суд полагает, довод представителя ответчика о снижении размера штрафа заслуживает внимания. В данном случае уменьшение размера штрафа является допустимым, злоупотребления правом при этом суд не усматривает. При таких обстоятельствах, применительно к правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, с учетом определенного соотношения размера штрафа с суммой удовлетворенных требований, а также общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности и полагает возможным взыскать с ЗАО РФСК "Домострой" в пользу истца штраф в размере 80 000 рублей.
На основании всего вышеизложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований О.В. к закрытому акционерному обществу Республиканская финансово-строительная компания "Домострой" об уменьшении стоимости покупной цены квартиры, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте и другие признанные судом необходимыми расходы.
Из договора возмездного оказания юридических услуг от 24 февраля 2014 года следует, что стоимость услуг по договору составляет 15 000 рублей (л.д. 25).
Актом приема-передачи денежных средств от 24 февраля 2014 года подтверждается факт оплаты О.В. суммы в размере 3 500 рублей по вышеуказанному договору (л.д. 36).
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В этой связи, истцу О.В. с учетом степени сложности дела, времени затраченного представителем на участие в судебном заседании и необходимого для подготовки к нему, требований разумности подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере8 000 рублей.
Вышеуказанные расходы понесены истцом в связи с необходимостью предоставления письменных доказательств в подтверждение размера ущерба, в связи с чем, признаются судом необходимыми и в силу статьи 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В этой связи, расходы по определению дефектов строительно-монтажных работ и стоимости их устранения в квартире, расположенной по адресу: <адрес> в размере 19 824 рубля подлежат взысканию с ЗАО РФСК "Домострой".
Кроме того, истец О.В. понес расходы на нотариальное удостоверение доверенности на имя З.О. в размере 740 рублей (л.д. 23).
В соответствии с частью 1 статьи 48 ГП РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В силу части 1 статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
В этой связи, истцу О.В. подлежат возмещению расходы, понесенные им за нотариальное удостоверение доверенности, в размере 740 рублей.
Всего сумма судебных расходов, подлежащих взысканию ЗАО РФСК "Домострой" в пользу О.В. составляет:
8000 руб. + 19824 руб. + 740 руб. = 28564 руб.
Истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются (подпункт 4 пункт 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В этой связи с учетом положений статьей 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика ЗАО РФСК "Домострой" в доход бюджета городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии с требованиями подпунктов 1 и 3 пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 5095 рублей 36 копеек, согласно следующему расчету:
98 765 руб. + 40000 руб. (неустойка) + 46003 руб. 09 коп. = 184 768 руб. 09 коп.
3200 руб. + (184 768 руб. 09 коп. - 100000 руб.)*2% = 4895 руб. 36 коп. + 200 рублей - по требованию о компенсации морального вреда = 5 095 руб. 36 коп.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцами требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск О.В. к закрытому акционерному обществу Республиканская финансово-строительная компания "Домострой" об уменьшении стоимости покупной цены квартиры, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Уменьшить покупную стоимость квартиры, приобретенной по договору N участия в долевом строительстве от 30 мая 2011 года на сумму 98765 (девяносто восемь тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей, то есть до 1208141 (один миллион двести восемь тысяч сто сорок один) рубль.
Взыскать с закрытого акционерного общества Республиканская финансово-строительная компания "Домострой" в пользу О.В. стоимость квартиры, приобретенной по договору N участия в долевом строительстве от 30 мая 2011 года в размере 98765 рублей, неустойку в размере 40000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 46003 рубля 09 копеек, всего 224768 (двести двадцать четыре тысячи семьсот шестьдесят восемь) рублей 09 копеек.
В удовлетворении остальной части иска О.В. к закрытому акционерному обществу Республиканская финансово-строительная компания "Домострой" отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества Республиканская финансово-строительная компания "Домострой" в пользу О.В. штраф в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с закрытого акционерного общества Республиканская финансово-строительная компания "Домострой" в пользу О.В. судебные расходы в размере 28564 (двадцать восемь тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля.
Взыскать с закрытого акционерного общества Республиканская финансово-строительная компания "Домострой" в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 5095 (пять тысяч девяносто пять) рублей 36 копеек
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2014 года

Председательствующий судья
Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия
И.В.КУЛИКОВА