ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА САРАНСКА

Дело N 2-1058/2014

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2014 года г. Саранск
Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бузакова Ю.И., при секретаре судебного заседания Ж., с участием представителя РОО "Мордовское республиканское общество защиты прав потребителей" С., действующей в защиту интересов граждан А.Г., А.А., представителя ответчика ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению РОО "Мордовское республиканское общество защиты прав потребителей", действующего в защиту интересов граждан А.Г., А.А. о понуждении к уменьшению покупной цены квартиры, неустойки, возмещении морального вреда,

установил:

РОО "Мордовское республиканское общество защиты прав потребителей", действующее в защиту интересов граждан А.Г., А.А. обратилось в суд с иском к ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" о понуждении уменьшить покупную цену квартиры, взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены квартиры, взыскании неустойки, морального вреда.
В обоснование своих требований указало, что 20.12.2012 г. А.Г. заключил договор N 233 на приобретение жилья посредством накопления пая с Жилищным накопительным кооперативом "Юбилейный". А.Г. являлся участником долевого строительства в рамках членства в Жилищно-накопительном кооперативе. Стороны обязались объединить усилия и действовать совместно в целях улучшения жилищных условий "Пайщика" и достижения уставных задач "ЖНК", на условиях и в порядке, предусмотренным договором. Объектом договора являлась 1-комнатная квартира проектной площадью 44,9 кв. м с учетом лоджии 2,9 кв. м, 1 этаж, с отделкой, местонахождение "Комплексная застройка многоэтажными жилыми домами на участке между ул. Волгоградская и автомобильной дорогой на с. Кочкурово (в районе р. Тавла в г. Саранске). <...>. Жилой дом N <...>, кв. N<...> (абз. 1 п. 3.3. Договора). Стоимость квартиры составляла <...> рублей, из которых собственными средствами оплачено <...> рублей, заемными средствами - <...> рублей, средствами социальной выплаты - <...> рублей. Денежные средства выплачены в полном объеме, что подтверждается Справкой о полной выплате пая Исх. N 254 от 05.08.2013 г.
В свою очередь, Жилищный накопительный кооператив "Юбилейный" заключил договор N 175/12-ДУ-Ю участия в долевом строительстве жилого дома от 15.12.2012 г. с ОАО "Мордовская ипотечная корпорация", которая являлась Застройщиком согласно п. 1.1.3 указанного Договора в соответствии с ФЗ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Объектом долевого строительства являлась "Комплексная застройка многоэтажными жилыми домами на участке между ул. Волгоградская и автомобильной дорогой на с. Кочкурово (в районе р. Тавла в г. Саранске). <...>. Жилой дом N <...> с нежилыми помещениями"
Право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу г. Саранск, ул. <...>, д. <...>, кв. <...>, зарегистрировано органом Росреестра за А.Г., А.А. 13.08.2013 г., Ахрамович получены свидетельства о государственной регистрации права собственности от 13.08.2013 года N 13ГА <...>,13ГА <...>.
За время эксплуатации истцом было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов: устранение недостатков балконной рамы; устранение сырости и плесени в квартире.
Сумма восстановительного ремонта квартиры равна <...> рублей.
Просили суд взыскать с ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" в пользу А.Г., А.А. сумму основного требования соразмерное уменьшение цены договора в размере <...> рублей; взыскать с ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" в пользу А.Г., А.А. сумму морального ущерба - по 15 000 рублей в пользу каждого; взыскать с ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителей, из которого 50% - в пользу А.Г., А.А., и 50% - в пользу РОО "Мордовское республиканское общество защиты прав потребителей".
Представитель РОО "Мордовское республиканское общество защиты прав потребителей", действующий в защиту интересов граждан А.Г., А.А. в судебном заседании несколько раз уточняли свои исковые требования, согласно последних исковых требований представитель РОО "Мордовское республиканское общество защиты прав потребителей" С., действующая на основании доверенности, просила взыскать с ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" в пользу А.Г., А.А. в равных долях неустойку в размере <...> рублей, сумму морального ущерба - по 15 000 рублей в пользу каждого, взыскать с ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителей, из которого 50% - в пользу А.Г., А.А., и 50% - в пользу РОО "Мордовское республиканское общество защиты прав потребителей".
От требования о взыскании с ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" в пользу А.Г., А.А. сумму основного требования соразмерного уменьшения цены договора в размере <...> руб., представитель РОО "Мордовское республиканское общество защиты прав потребителей" С., в силу своих полномочий, отказалась, в виду добровольного исполнения требования ответчиком, о чем предоставила суду письменное заявление.
Определением Октябрьского районного суда производство по делу в части исковых требований прекращено.
Истцы А.Г. и А.А. в судебное заседание не явились, предоставили суду письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя РОО "Мордовское республиканское общество защиты прав потребителей", заявленные требования поддержали.
Представитель ответчика ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в возражениях.
Представитель ответчика ЖНК "Юбилейный" в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО "Стройагрокомплект" в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим мотивам.
Как следует из материалов дела, 20 декабря 2012 года между А.Г. (пайщик) и жилищным накопительным кооперативом (ЖНК) "Юбилейный" был заключен договор N 233 на приобретение жилья посредством накопления пая.
Исходя из пункта 1 договора N 233 стороны обязались объединить свои усилия и действовать совместно в целях улучшения жилищных условий Пайщика и достижения уставных задач ЖНК.
Подпунктом 3.3 договора сторонами были определены характеристики желаемой для получения квартиры. (л.д. 12-14).
Спорная квартира была построена по договору N 175/12-ДУ-Ю участия в долевом строительстве жилого дома от 15 декабря 2012 года, заключенному между ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" и ЖНК "Юбилейный".
Согласно пункту 2.1.1. договора N 175/12-ДУ-Ю, его предметом является долевое участие участника долевого строительства в финансировании строительства дома в объеме и срок, установленными в договоре, и принятие по окончании строительства в собственность определенной в договоре доли (части) построенного дома - квартир.
Согласно пункту 2.1.2. застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующие объекты долевого строительства - квартиры в этом доме -участнику долевого строительства.
Согласно пункту 5.1 застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиры, качество которых соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Пунктом 5.2 договора установлено, что застройщик несет ответственность перед участником долевого строительства за дефекты и недостатки, обнаруженные в период гарантийного срока эксплуатации объекта долевого строительства. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока, который для объектов долевого строительства устанавливается на 5 лет со дня передачи указанного объекта. (л.д. 15-21).
Согласно справке о полной выплате пая, выданной ЖНК "Юбилейный", А.Г. внес 02.08.2013 полную сумму пая в размере <...> рублей на приобретение квартиры. (л.д. 42).
Право собственности на квартиру, общей площадью 41,4 кв. м, расположенную по адресу: г. Саранск, ул. <...>, д. <...>, кв. <...>, зарегистрировано за истцами А.Г. и А.А. (по 1/2 доли за каждым) Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия (л.д. 24-25).
06.09.2013 года истцы обратились к ответчику с претензией, в которой просили ответчика выплатить им неустойку, моральный вред и сумму в счет уменьшения покупной цены квартиры.
В соответствии со статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Согласно статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:
соразмерного уменьшения покупной цены;
безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок
возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. (пункт второй) Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства (пункт третий).
В соответствии со статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой во взаимосвязи с правилами статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора недвижимости о ее качестве, покупатель вправе по своему усмотрению потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок или возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Согласно статье 9 Федерального Закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее -Закона РФ "О защите прав потребителей") продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
Положениями статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматриваются права потребителя при обнаружении в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, которые он вправе использовать по своему выбору, в том числе:
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
Согласно части 1 статьи 7 "Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (гарантии качества, предусмотренные договором) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а так же иным обязательным требованиям.
Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 9 указанного выше закона в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК Российской Федерации, а так же правами, предоставленному потребителю Законом РФ "О защита прав потребителя" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно Уставу ЖНК "Юбилейный", утвержденного решением Учредительного собрания жилищно-накопительного кооператива "Юбилейный" протокол N 1 от 11 ноября 2011 г. следует, что целью кооператива является привлечение и использование кооперативом денежных средств граждан-членов кооператива и иных привлеченных кооперативом средств на приобретение или строительство жилых помещений (в том числе многоквартирных домов) в целях передачи их в пользование и после внесения паевых взносов в полном размере - в собственность членам кооператива.
Жилищным кодеком РФ прямо не установлено, что к отношениям по участию граждан в жилищных кооперативах применяется законодательство о защите прав потребителей. Однако, жилищные и жилищно-строительные кооперативы ЖК Российской Федерации признаны потребительскими кооперативами (п. 4 ст. 110 ЖК РФ). Жилищные накопительные кооперативы так же являются потребительскими кооперативами, создаваемые в целях удовлетворения потребностей членов кооператива в жилых помещениях путем объединения паевых взносов (п. п. 1 ст. 1 ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах").
Участники жилищных кооперативов всех видов объединяют паевые взносы не с целью получать прибыль, а с потребительской целью - улучшить жилищные условия и получить жилье в собственность. Это дает основания считать участников всех жилищных кооперативов потребителями. По этой причине к отношениям, возникающим между такими гражданами и лицами, привлекающими их средства для приобретения или строительства многоквартирных жилых домов, подлежит применению законодательство о защите право потребителей.
Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 мая 2014 по данному гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза спорной квартиры.
Согласно выводам заключения эксперта N 151/02-14 Центра некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз "ЦНССТЭ" при ФГБОУ ВПО "МГУ им. Н.П. Огарева" от 10 июля 2014 года строительно-монтажные работы в квартире N<...> дома N<...> по ул. <...> г. Саранска не соответствуют требованиям ГОСТ. Причинами возникновения дефектов в помещениях квартиры, расположенной по адресу: г. Саранск, ул. <...>, д. <...>, кв. <...>, являются нарушения технологии выполнения строительно-монтажных работ в процессе строительства и отделки квартиры. Стоимость затрат на устранение выявленных дефектов в квартире составляет <...> рублей.
Оценивая экспертное заключение Центра некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз "ЦНССТЭ" при ФГБОУ ВПО "МГУ им. Н.П. Огарева" по правилам, установленным статьей 67 ГПК Российской Федерации, суд считает, что выводы эксперта, являются объективными и обоснованными, оснований для сомнения в их обоснованности суд не усматривает.
Суд принимает данное заключения эксперта, как относимое и допустимое доказательство, считая доводы эксперта убедительными, выводы обоснованными, поскольку они были проведены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства Российской Федерации. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку эксперт Ш. имеет высшее инженерно-строительное образование, ученую степень к. т.н., звание доцента, квалификацию судебного эксперта по специальности 16.1 "Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки" и эксперт В. имеет высшее инженерно-строительное образование, степень магистра "Техники и технологии" по направлению "Строительство", диплом по профессиональной переподготовке по программе "Оценка стоимости недвижимотси", заключение экспертов соответствует требованиям ФЗ "О государственной судебной экспертизе", требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, текст заключения представлен в полном объеме, экспертное заключение научно обосновано, достаточно аргументировано, на все поставленные перед экспертом вопросы даны исчерпывающие ответы, сомнений в его правильности и обоснованности не имеется. Необходимость в назначении по делу повторной экспертизы, отсутствовала, заключение заверено надлежащим образом и скреплено печатью экспертного учреждения. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем имеется расписка.
К заключению приложена локальная смета, в которой, с учетом допроса эксперта, произведен обоснованный расчет стоимости ремонтно-восстановительных работ спорной квартиры.
Таким образом, суд при вынесение решения, полагает в его основу заключение Центра некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз "ЦНССТЭ" при ФГБОУ ВПО "МГУ им. Н.П. Огарева".
В соответствии с пунктом третьим статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.
Согласно абзацу первому пункта первого статьи 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В соответствии с пунктом 6 статьи 5 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.
Застройщиком многоквартирного жилого дома <...> по ул. <...>, г. Саранска является Открытое акционерное общество "Мордовская ипотечная корпорация", что сторонами не оспаривается.
Из пункта 5.2 договора N 102/11-ДУ-Ю следует, что застройщик несет ответственность перед участником долевого строительства за дефекты и недостатки, обнаруженные в период гарантийного срока эксплуатации объекта долевого строительства. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока, который для объектов долевого строительства устанавливается на 5 лет со дня передачи указанного объекта.
С требованиями истцы обратились к ответчику 06.09.2013 года.
Исходя из изложенного, истцами не пропущен, установленный срок для обращения с требованиями, поскольку с требованиями об устранении недостатков к ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" (продавцу) они обратились в пределах установленного в договоре пятилетнего гарантийного срока.
Кроме того, в соответствии с абзацем вторым пункта первого статьи 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", в отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
Согласно статье 756 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей сроки обнаружения ненадлежащего качества строительных работ, при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.
Таким образом, истцами срок обращения с требованиями не пропущен, поскольку имеется гарантийный срок (5 лет), установленный законом и договором.
По общему правилу, заложенному в Законе "О защите прав потребителей", изготовитель является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц.
В данном случае установлено, что при покупке квартиры истцами, у изготовителя ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" имелись договорные отношения с ЖНК "Юбилейный", и отсутствовали с истцами.
Согласно платежного поручения N 2982 от 08.08.2014 ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" на имя истцов перечислило сумму в размере <...> рублей в счет удовлетворения требования о соразмерном уменьшения цены спорной квартиры.
Несостоятельным является довод представителя ответчика о том, что поскольку истцы не обращались к ответчику с требованием о соразмерном уменьшении цены договора, то соответственно не подлежат удовлетворению требования истцов о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
Данный вывод суд обосновывает следующим.
Как следует из претензии от 06.09.2013 года направленной истцом в адрес ответчика, истец просит устранить выявленные недостатки, в случае отказа в удовлетворении их требования он оставляет за собой право обратиться в суд в целях защиты своих прав с предъявлением следующих исковых требований:
1. О принудительном выполнении предъявленного им требования в соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", где речь идет в том числе и о соответствующем уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги);
2. О взыскании неустойки в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги) при нарушении законных сроков по удовлетворению требований потребителя в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".
3. О взыскании компенсации за моральный ущерб, причиненного незаконными действиями в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".
4. О взыскании штрафа в размере 50% от суммы иска за неудовлетворение в добровольном порядке требования истца в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Более того, выплатив ответчику сумму основного требования соразмерного уменьшения цены договора в размере <...> руб., ответчики фактически признали факт нарушения прав потребителей.
При рассмотрении требований истца о взыскании неустойки (пени) суд приходит к следующему.
Согласно абзацу 8 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 31 Закона "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с требованиями части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Согласно части 1 статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства.
Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
Применение статьи 333 ГК Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
При этом суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации о том, что штрафные санкции должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.02.2000 N 263-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
Возложение законодателем решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств на суды общей юрисдикции вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).
Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки, принимая во внимание, что в добровольном порядке требования А.Г. и А.А. об уменьшении покупной цены принадлежащей им квартиры в установленные законом сроки удовлетворенны не были, учитывая, что представитель ответчика в ходе судебного разбирательства заявил о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и в соответствии со статьей 333 ГПК Российской Федерации ходатайствовал о снижении неустойки, а также тот факт, что заявленная истцами неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным признать данные обстоятельства исключительными и уменьшить неустойку до <...> рублей в пользу каждого из истцов.
Поскольку в судебном заседании вина ответчика в нарушении прав потребителя доказана, истцы, в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" имеет право на компенсацию морального вреда.
В силу требований статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно пунктам 2, 45 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Часть 1 статьи 1099 ГК Российской Федерации гласит: основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК Российской Федерации
В соответствии со статьей 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, суд в соответствии со статьями 151, 1101 ГК Российской Федерации принимает во внимание характер, степень и объем нравственных страданий А.Г., А.А., фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости.
Поэтому истцам, безусловно, причинен моральный вред, выразившийся в понесенных им нравственных страданиях, поэтому исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 3 000 рублей в пользу каждого. Принимая такое решение, суд учитывает, что данная сумма является разумной, справедливой и достаточной.
Согласно пункту 46 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Ответственность продавца, как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда, неустойки (пени) должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом. Данная позиция изложена в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01 августа 2008 года.
При этом суд также учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации о том, что штрафные санкции должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.02.2000 N 263-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
Суд, руководствуясь статьей 333 ГК Российской Федерации, принимая во внимание заявленное представителем ответчика В. ходатайство об уменьшении размера штрафа ввиду его несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, считает необходимым снизить размер штрафа и определяет размер штрафа в сумме <...> рублей.
Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
РОО "Мордовское республиканское общество защиты прав потребителей" было заявлено требование о взыскании в их пользу штрафа в связи с тем, что они обратились в суд с заявлением в защиту прав потребителей А.Г. и А.А.
В связи с изложенным, суд считает возможным перечислить в пользу РОО "Мордовское республиканское общество защиты прав потребителей" штраф в размере <...> рублей, взыскав в пользу А.Г. и А.А. штраф в таком же размере, по <...> рублей в пользу каждого из истцов.
В остальной части иска следует отказать.
В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы
Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 НК Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.
Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом требований статьи 103 ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с открытого акционерного общества "Мордовская ипотечная корпорация" в бюджет городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1150 рублей (956 руб. +200 рублей - по требованию о компенсации морального вреда).
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцами требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Региональной общественной организации "Мордовское республиканское общество защиты прав потребителей", заявленные в интересах А.Г., А.А. о взыскании соразмерного уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества "Мордовская ипотечная корпорация" в пользу А.Г. неустойку в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере <...> рублей, а всего <...> рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества "Мордовская ипотечная корпорация" в пользу А.Г. неустойку <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере <...> рублей, а всего <...> рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Мордовская ипотечная корпорация" в пользу РОО "Мордовское республиканское общество защиты прав потребителей" штраф в размере <...> рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Мордовская ипотечная корпорация" в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 1150 (одну тысячу сто пятьдесят) рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий
Ю.И.БУЗАКОВ.

Решение изготовлено в окончательной форме: 22.09.2014 года
Судья Ю.И. Бузаков.