Управление Роспотребнадзора по Республике Мордовия
Главная > Об ответственности банка за несвоевременное возвращение суммы вклада

Об ответственности банка за несвоевременное возвращение суммы вклада

Судебная коллегия  по гражданским делам Верховного суда  Российской Федерации  при рассмотрении кассационной жалобы  банка в Определении указала, что начисления неустойки на сумму вклада, невыплаченного банком физическому лицу,  нормы Закона о защите прав потребителя, касающиеся начисления неустойки (пени) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги) применяться не могут.

 В силу статьи 856 указанного кодекса в случаях несвоевременного зачисления на счёт поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счёта, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счёта либо об их выдаче со счёта банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьёй 395 данного кодекса.

Применение положений статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору банковского вклада обусловлено как в силу прямого указания статьи 834 (пункт 3) этого кодекса, так и тем, что заключение такого договора оформляется открытием клиенту депозитного счёта, являющегося разновидностью банковского счёта.

Таким образом, размер процентов, подлежащих уплате банком клиенту с несвоевременно возвращённой суммы вклада, установлен статьёй 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере, установленном статьёй 395 этого же кодекса.

Исчисление процентов от суммы невыплаченного вклада в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, является ошибочным, поскольку названная норма устанавливает неустойку применительно к цене услуги, каковой сумма вклада не является.

Суд отменил апелляционное определение о взыскании неустойки за нарушение срока выдачи вклада и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку резолютивная часть оспариваемого определения противоречит выводам суда, изложенным в его мотивировочной части.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 сентября 2017 г. N 5-КГ17-148 [1]


Ссылки
[1] https://13.rospotrebnadzor.ru/sites/default/files/Doc_rospotreb/opredelenie_sk_po_grazhdanskim_delam_verhovnogo_suda_rf_ot_26_sentyabrya_2017_g._n_5-kg17-148.rtf

(c) Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области, 2006-2015 г.